Семиотические проблемы представления информации в алфавитах : На материале кириллицы восточнославянских языков

• Автор: Будейко, Валерий Эдуардович
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 266 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ СЕМИОТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ В АЛФАВИТАХ 1
1.1. Проблемы представления информации в алфавитах
1.2. Точки зрения на проблемы и их решение: анализ предшествующих работ
1.3. Обоснование программы проводимых в диссертации исследований и принятых методов исследования
1.4. Общий замысел решения проблем: теоретическое и методическое обоснование
Выводы
ГЛАВА 2. ИНФОРМАЦИОННО-СЕМИОТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ
2.1. Тип алфавита и алфавитных элементов
2.2. Источники алфавита и его элементов
2.3. Контекст алфавита
Выводы
ГЛАВА 3. КУЛЬТУРНО-СЕМИОТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ
3.1. Тип алфавита и алфавитных элементов
3.2. Источники алфавита и его элементов
3.3. Контекст алфавита
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭМПИРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И СПРАВОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
В России и за рубежом определённую научную значимость приобретает всестороннее исследование знаковых систем, функционирующих в том или ином национальном языке. Особое внимание обращается на системы письма и на алфавиты в частности [Вахек 1976; Синайский 1985; Зиндер 1987; Степанов, Проскурин 1993; Савельева 1994; Карпенко 1998; Деррида 2000; Иванова 2000; Кузнецов 2000; Мечковская 2000; Зализняк 2003].
Актуальность темы определяется значимостью для теории языка такого рода исследований, получивших сильный импульс в связи с развитием когнитивной лингвистики, этнолингвистики, лингвокультурологпи, психолингвистики и других новых направлений современной лингвистики. Работа представляет собой исследование алфавита в собственно семиотическом, культурологическом и информационном аспектах. Являясь неотъемлемой частью современной культуры, письменности, её внутренним носителем, алфавит выполняет важную роль в культурном процессе, представляя несомненную общечеловеческую значимость в социально-исторических и собственно ЯЗЫКОВЫХ переменах, происходящих в современном обществе. Значение алфавита возрастает и становится более очевидным в периоды социальных потрясений, что всякий раз порождает новый всплеск культурно-реформационных интересов и с новой силой ставит перед лингвистами задачу — объяснить открывшиеся причины в связи с новыми фактами и обстоятельствами.
Как известно, начиная с 1989 года на территории бывшего СССР были заменены на латинскую графику алфавиты крымских татар, молдаван, таджиков, узбеков, 31.07.2001 г. перешёл на латинскую графику Азербайджан, готовится некоторыми общественными силами подобная реформа в Татарстане. Все эти перемены рождают весьма непростую социально-культурную ситуацию в среде различных народов огромной России. Историко-эволюционными и прикладными причинами это объяснить представляется явно недостаточно, поскольку явно

затрагиваются сферы человеческой деятельности, соотносимые с иррациональными, бессознательными мотивами. Поэтому в круг исследовательских интересов данной работы вошли не только вопросы, связанные с историей и культурой, с причинами информационно-семиотического плана, с отношениями между алфавитом и лексической системой языка, с отношениями между алфавитом и различными формами общественного сознания, но и психолингвистические проблемы письма.
Научное описание алфавита имеет свою богатую историю. Труды зарубежных и отечественных лингвистов заложили прочную основу перспективных системных исследований (Т.Л. Лмирова, В.Г. Ветвицкий, А.А.Волков, Д.Дирингер, И.Е. Гельб, A.A. Зализняк, Л.Р. Зиндер, В.Ф. Иванова, А.Ф. Лосев, А.Г. Лундин, Вяч.Вс. Иванов, А.М. Кондратов, Ю.С. Маслов, А.И.Моисеев, Т.М. Николаева, Л.Б. Селезнева, Ю.С. Степанов, Л.В. Щерба и многие другие). В настоящее время расширился круг обсуждаемых в этой связи проблем, обнаружилось множество языковых фактов, подлежащих изучению и
систематизации. В грамматологии (от греч. YPQMMQ — буква, грамматология —
область языкознания, устанавливающая и изучающая соотношения между буквами алфавита и звуками речи [ФРУ 1989: 153]) внимание исследователей стали привлекать проблемы роли письменности в культуре, взаимосвязь и взаимовлияние письменности и культуры в истории общества, самостоятельные знаковые системы, состоящие из разнородных знаков (в том числе идеограмм), которые используются в научных дисциплинах и формирование которых проходит стихийно вне ведения языковедов [Кондратов 1975]. Подобное наблюдается в рекламных текстах, где почти отсутствует сдерживающая филологическая правка, поскольку недостаток печатных площадей порою побеждает научные рекомендации. Мы присутствуем при рождении стихийного идеографического и логографического письма, аналоги и объёмы информации которого непредсказуемы.

“полнокровны” (healthy) и хорошо приспособлены для обслуживания коммуникативных нужд их носителей», Т.М. Николаева указывает на вероятность регресса и деградации в языке [Николаева 1991:24]. В контексте этой концепции достаточно перспективным и адекватным динамике развития письменного языка является высказывание Э.Бенвениста: «Ничто в прошлой истории, никакая современная форма языка не могут считаться ’’первоначальными”. Изучение наиболее древних засвидетельствованных языков показывает, что они в такой же мере совершенны и не менее сложны, чем языки современные» [Бенвенист 1974: 35]. Об этом же предмете сходно высказывается О.Семереньи: «Можно, по-видимому, считать аксиомой, что индоевропейский праязык не мог обладать свойствами, которых нет ни у одного языка на земле» [Семереньи 1980: 154].
Такая общая картина отношений информации и знака в диахронии семиогенеза помогает нам объяснить многие аспекты нашего предмета.
2). Проблема представления информации в синхронии.
Определяемая проблема представления информации буквой или каким-либо иным графическим символом решается при рассмотрении определённых составляющих письменного знака. В этом аспекте следует учитывать следующее:
1) отделение человека от языка как системы может привести к абстрактному моделированию процесса представления, что аналогично концепции асемантического структурализма (математические, формальные методы моделирования);
2) сам процесс представления, репрезентации информации знаком потенциально может быть ограничен абстрактной схемой, что затрудняет адекватное исследование предмета, или что, вероятно, данный процесс нуждается в некой (возможно, условной) модели, потенциально предполагающей динамику изменений в человеческом сознании.
Итак, исследование проблемы необходимо начать собственно с сути представления информации. Поскольку мы имеет дело с письменными средствами передачи информации, то представление информации