Когнитивный анализ стоматологической терминологии : На материале терминов ортодонтии в русском и английском языках

• Автор: Аллафи, Лилия Махамед-Резаевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 164 с.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1 Л. Проблемы терминологической номинации в когнитивнокоммуникативном аспекте

1.2. Категоризация и концептуализация

1.3. Фреймовая семантика

1.4. История формирования ортодонтии и ее терминологии

ГЛАВА II. ФРЕЙМОВЫЙ АНАЛИЗ.

ПОСТРОЕНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ОРТОДОНТИИ

2.1. Подфрейм «Анатомическое строение зубочелюстной системы

в норме»

2.2. Подфрейм «Аномалии зубочелюстной системы»

2.3. Подфрейм «Диагностика аномалий зубочелюстной системы»

2.4. Подфрейм «Лечение аномалий зубочелюстной системы»
ГЛАВА III. БАЗОВЫЕ ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ, ИХ КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ЯЗЫКОВОЕ ВЫРАЖЕНИЕ
3.1. Философское и когнитивное понимание основных онтологических категорий
3.2. Категория пространства
3.2.1. Локальные концепты (Место) и их языковое выражение
3.2.1.1. В концептуальной модели «Норма»
3.2.1.2. В концептуальной модели «Аномалия»
3.2.1.3. В концептуальной модели «Диагностика»

3.2.1.4. В концептуальной модели «Лечение»
3.2.2. Метрические концепты (Форма, Размер) и их
языковая объективация
3.2.2.1. В концептуальной модели «Норма»
3.2.2.2. В концептуальной модели «Аномалия»
3.2.2.3. В концептуальной модели «Диагностика»
3.2.2.4. В концептуальной модели «Лечение»
3.3. Категория времени
3.3.1. Возрастные концепты и их отражение
в терминологии ортодонтии
3.4. Категория количества
3.4.1. Концепты «Мало» и «Много» и их языковая репрезентация
3.5. Категория процесса (Развитие, Функция и Действие)
3.5.1. В концептуальной модели «Норма»
3.5.2. В концептуальной модели «Аномалия»
3.5.3. В концептуальной модели «Диагностика»
3.5.4. В концептуальной модели «Лечение»
3.6. Категория объекта, ее концепты и языковое выражение
3.6.1. Естественные объекты
3.6.2. Артефакты (инструменты и аппараты)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Данная диссертационная работа посвящена когнитивному исследованию русской и английской терминосистем ортодонтии.
Описание и анализ специализированных терминосистем является одним из ведущих направлений лингвистических исследований последних десятилетий, что объясняется все возрастающей ролью терминологии и её стандартизации в разных областях знания.
Механизм терминообразования и организации терминосистемы зависит от уровня развития соответствующей области знания. Ортодонтия (гр. orthos - прямой, гр. odus, odontos - зуб), как раздел стоматологии прошла длительный и сложный путь становления и развития, что связано с развитием представлений о норме и аномалиях зубочелюстной системы.
Первые сведения о лечении неправильно расположенных зубов относятся к ХУНТ столетию.
В настоящее время в этом разделе стоматологии накоплен достаточно обширный теоретический и практический опыт, поэтому на современном этапе развития стоматологии в понятие «Ортодонтия» вкладывается значительно более расширенное содержание, а название сохраняется лишь по праву исторической давности и его традиционной общепринятости.
Современная отечественная ортодонтия находится в стадии развития и становления. Существуют положения, по которым ортодонты не выработали единого подхода, поэтому некоторые вопросы номинации и классификации зубочелюстных аномалий являются дискуссионными.
В данной работе мы выявляем и анализируем терминологическую систему ортодонтии с позиций когнитивной лингвистики. По словам В.Ф. Новодрановой, и лингвистов, и когнитологов объединяет задача извлечь из языкового материала как можно больше сведений о нем самом и о том, что стоит за этим материалом.

Фреймовая схема
Аномалии челюстей
Верхняя
Но большая часть терминосочетаний - многословные, в которых дается полное описание аномалии, например, расширение альвеолярного отростка верхней челюсти.
Также в русском языке используются синонимичные термины, заимствованные из латинского языка, образованные сложением латинских приставок и корней - дистракция, контракция.
Данные термины являются примером семантического отклонения между исходной и результативной единицами деривации, то есть можно говорить о «наличии скрытых сем в композитах, образованных сложением двух основ, за одной из которых стоит мотивировавшая её развернутая синтаксическая конструкция. Исходная единица представлена в
результативной в свернутом виде, и в сложном термине налицо морфологическая и семантическая компрессия» [69:63].