Семантико-прагматическая классификация высказываний со значением позитивной самооценки : На материале английского языка

• Автор: Фивкова, Мария Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 201 с.

ГЛАВА I. Лингвистические, культурологические и психологические

аспекты изучения высказываний с семантикой позитивной самооценки

1.1. Анализ употребления высказываний с семантикой позитивной самооценки в дискурсе художественного произведения с точки зрения развития литературного процесса

1.2. Лингвопрагматический подход к изучению высказываний

1.2.1. Периодизация основных направлений лингвопрагматики

1.3. Эмотологический и культурологический подходы к изучению высказываний

1.4. Психологический и лингвистический подходы к изучению феномена (само)оценки

1.5. Комплексный подход к изучению высказываний с семантикой позитивной самооценки

1.5.1. Психологический аспект изучения позитивной самооценки

1.5.2. Лингвистические и культурологические аспекты изучения эмоционального концепта ‘самовозвеличиванис’/^еИ-рпйе’
ВЫВОДЫ
ГЛАВА II. Классификация и комплексное описание высказываний с семантикой позитивной самооценки
2.1. Классификация высказываний с семантикой позитивной самооценки по лексико-семантическому параметру
2.1.1. Оценочные лексемы позитивной самооценки
2.1.2. Нейтральные лексемы позитивной самооценки в сравнительной и превосходной степени
2.1.3. Контекстозависимые лексемы позитивной самооценки
2.2. Семантико-грамматическая классификация высказываний с семантикой позитивной самооценки. Структурные модели высказываний
2.2.1. Ядерная модель высказываний с семантикой позитивной самооценки
2.2.2. Косвенная модель высказываний с семантикой позитивной самооценки
2.2.3. Расщепленная модель высказываний с семантикой позитивной самооценки
2.2.4. Обезличенная модель высказываний с семантикой позитивной самооценки
2.3. Классификация высказываний с семантикой позитивной самооценки по характеру субъектно-предметных отношений
2.4. Классификация высказываний с семантикой позитивной самооценки по прагматическим параметрам
2.4.1. Мотивационный компонент высказывания
2.4.2. Интенциональный компонент высказывания
2.4.3. Результативный компонент высказывания. Способ достижения результата
2.5. Комплексное описание высказываний с семантикой позитивной самооценки в соответствии с выделенными параметрами
2.6. Типологическая характеристика высказываний с семантикой позитивной самооценки
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ СЛОВАРЕЙ И СПРАВОЧНИКОВ
СПИСОК ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ТЕКСТОВ
СПИСОК ПРИНЯТЫХ В РАБОТЕ СОКРАЩЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

В последние десятилетия увеличился интерес к изучению явлений, лежащих на стыке смежных наук: литературоведения и психологии, лингвистики и философии, лингвистики и литературоведения, психологии и истории. Было бы более верным сказать, что зачастую объект, рассматриваемый, согласно закрепленной традиции, с позиций той или иной науки, становится объектом изучения и других направлений. Еще В.А. Звегинцев отмечал, что “наука не представляет собой закрытой системы, где все раз и навсегда расставлено по полочкам, а наоборот, находится в постоянном движении и изменении. <...> не во всех случаях оказывается возможным сразу же установить значимость, или релевантность, для данной науки той или иной проблемы, того или иного метода, той или иной теории” [Звегинцев 1973: 87]. Это утверждение может быть интерпретировано и с несколько иной позиции: исследователю зачастую сложно определить место проблемы, метода или теории в рамках той или иной научной парадигмы - их свойства допускают и даже предполагают различные трактовки. Многие авторы считают, что любое явление действительности обретает целостность и может считаться вполне исследованным только в том случае, если рассматривается как микрокосм, органичная, значимая в своей самости и неотъемлемая часть мира в целом, то есть в его связи (в том числе, и обратной) с другими элементами системы.
В самом широком смысле, подобный подход вполне укладывается в рамки возникшей в 70-е годы XX века во Франции философии постструктурализма (постмодернизма), яркими представителями которой являются Ж. Деррида, Р. Барт, Ж. Делез, Ю. Кристева и другие.
Н. Автономова в своей вступительной статье к монографии Жака Деррида “О граммотологии”, разбирая значимые для поструктурализма понятия (наличие, логоцентризм, различие, различАние, письмо, прото-письмо, деконструкция и другие) отмечает, что “для Деррида наличие центра - это потельности сенсорной (чувственной, эмотивной) сфер человеческой психики (2)” [Ляпон 1989: 24]. Оценка включает три составляющих: объект оценки, субъект оценки и оценочное средство. Особое внимание автор уделяет проблеме самооценки, распадающейся на два аспекта: а) интерпретация производителем- текста (говорящим “Я”) своего поведения в знаковой ситуации, объяснение своего речевого поступка; б) словесное самомоделирование (создание языкового автопортрета). Моделирование языкового образа может осуществляться в противопоставлении себя и языковой личности другого психологического склада. Как и многие исследователи-лингвисты, М.В. Ляпон называет одним из “самых действенных операторов оценки” принцип “люблю - не люблю”, который “не обладает параметром субъективной истины, не нуждается в мотивировке и не пользуется понятием нормы” [Ляпон 1989: 27]. Таким образом, автор связывает эмотивное и рациональное начала, объединяющиеся в процессе самооценивания.
Ю.О. Бронникова [Бронникова 1994], рассматривая категорию оценки с точки зрения лингвистики, выделяет несколько аспектов ее изучения, взаимодействующих друг с другом: семантический, психолингвистический, логический, социолингвистический.
М.А. Ягубова [Ягубова 1994], исследуя лексические средства выражения оценок в разговорной речи, отмечает частотность отрицательных лексем: их в 1,5 раза больше, чем положительных. Из этого автор делает вывод, что “из всех аномалий РР (разговорная речь) чаще всего замечает аморальное, ненормативное, вредное” [Ягубова 1994: 3].
Л.О. Чернейко, напротив, вслед за учеными-психолингвистами, отмечает присущую всем языкам тенденцию “употреблять оценочные слова позитивного характера чаще, разнообразней и с большей легкостью, чем оценочные слова негативного характера” [Чернейко 1996: 47]. Он считает оценочное отношение к объектам культурно и социально обусловленным: “Разные общества и в разное время имеют свой перечень пороков и добродетелей. Знаки оценки тех или иных черт личности определяются сложившейся в об-