Психолингвистические аспекты воздействия рекламных текстов

• Автор: Махнин, Павел Николаевич
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 204 с. : ил.

Глава 1 Воздействие метафоризованных креолизованных рекламных текстов на сознание
1.1 Деятельностный подход к изучению массовой коммуникации
1.2 Психолингвистический подход к изучению речевого воздействия
1.2.1 Основные направления исследований в рамках теории речевого воздействия
1.2.2 Роль мотивационных процессов
1.2.3 Моделирование речевого воздействия
1.3. Метафоризованные креолизоваиные рекламные тексты как особый вид креолизованных текстов
1.3.1. Креолизоваиные тексты: объект научных исследований, проблема классификации
1.3.2. Креолизоваиные тексты в рекламной коммуникации
1.3.3 Основания для выделения метафоризованных креолизованных рекламных текстов
1.3.4 Распространенность МКРТ
1.4. Моделирование механизмов воздействия МКРТ
1.4.1. Взаимодействие изобразительной и вербальной составляющих МКРТ

Выводы по первой главе
Глава 2 Экспериментальное исследование эффективности воздействия метафоризованных креолизованных рекламных текстов
2.1 Гипотезы
2.2. Подготовительный этап
2.3. Основной этап
2.4. Результаты экспериментального исследования
2.4.1 Общие итоги сравнения видов экспериментального материала

2.4.2. Анализ размещения видов экспериментального материала в четырехфакторном семантическом пространстве
2.4.3. Группировка взаимозависимых факторов
2.4.4. Анализ категории по виду экспериментального материала
2.4.5. Анализ видов экспериментального материала по категориям
2.4.6. Изучение эффективности речевого воздействия МКРТ с помощью анализа корреляции
Выводы по второй главе
Заключение
Библиография
Список используемых сокращений
Приложение

В последнее время паука о языке проявляет все больший интерес к изучению языка в его среде функционирования - в межличностной и массовой коммуникации. Это вызвано как объективными законами развития научных методологических подходов, так и социальной необходимостью решения важных задач практического характера. Как отмечал А.А.Леонтьев, «...проблемы связанные, с эффективной организацией массовой коммуникации и, шире, с теорией и практикой целенаправленного речевого воздействия» являются самой значимой прикладной областью, «где используется или может использоваться психолингвистика» (Леонтьев A.A. 1972: 6). К более частным аспектам данной проблематики A.A. Леонтьев относил «исследования в области психолингвистических проблем паралингвистики» (Там же: 15). Намного раньше A.A. Леонтьева о важной роли лингвистики в изучении иллюстраций к текстам как «особого структурного момента высказывания» писал А. А. Реформатский (Реформатский 1933: 53). В дальнейшем рассмотрение функционирования вербального связного текста в реальных коммуникативных условиях привело к пониманию того, что в современной коммуникативной среде естественный язык является важнейшим и универсальным средством общения, но отнюдь не единственным1. В последнее время неуклонно возрастает интенсивность исследований семиотически гетерогенных текстов, традиционно называемых в отечественной психолингвистике креолизованными, со стороны лингвистов и психолингвистов, психологов, специалистов по теории средств массовой коммуникации и смежных областей знаний. Заинтересованность проблемами креолизованных текстов самыми разными лингвистическими направлениями привела к тому, что сегодня практически не возникает сомнений в отнесении данного направления к одному из приоритетных: «будучи семиотически осложненными и, таким образом, текстами более высокого порядка,
1 См. КолшаискиП 1974, Горелов 1980

пробуждения рефлексии средствами непрямой номинации» (Крюкова 2000а: 287).
Понимание в самом широком смысле рефлексии как соединяющего звена между имеющимся у человека опытом и требующим освоения гносеологическим образом «актуализирует взаимодействие между структурой языка и функцией общения, важнейшую (филологическую проблему «человек как субъект речевой деятельности» (Пищалышкова 2003: 24). В свете интересующей нас проблемы воздействия КРТ следует отметить, что в результате акта рефлексии происходит не только перенос имеющегося опыта на осваиваемую ситуацию, «представленную в тексте как предмет для усвоения», но и «меняет отношение к самому прошлому опыту» (Крюкова 20006:13).
В качестве средств метафоризации рассматриваются все текстовые средства, «противоположные средствам прямой номинации и связанные с формированием метафорического значения отдельного сочетания в тексте и организацией множества этих значений в единую смысловую метафорическую структуру, ...» (Крюкова 2000а: 61). Поэтому вслед за данным автором под вербальными метафоризованными текстами в этой работе понимаются тексты, в которых содержатся вербальные средства, «способные пробуждать рефлексию и тем самым объективировать явные и неявные смыслы», т.е. средства метафоризации (Крюкова 20006: 4).
Все вербальные средства метафоризации подразделяются
Н.Ф.Крюковой на: тропеические, фонетические, лексические, синтаксические. Кроме того, ею высказывается мнение, что способностью стимулирования рефлективных процессов, а значит основанием для вхождения в категорию средств метафоризации, обладают даже графические средства. Причем под традиционными средствами метафоризации понимаются тропы и фигуры речи. Такой подход основан на понимании «метафоры в широком смысле1». В этом
1 В нашем случае целесообразным является подход к выделению средств метафоризации на уровне категории. При этом следует отмстить, что такой подход остается дискуссионным, в частности со стилистической точки зрения подвергается критике «сознательное сведение двух или Солсе разнородных феноменов в одну