Прагмалингвистический аспект речевого поведения русскоговорящего и англоговорящего государственного обвинителя

• Автор: Зюбина, Ирина Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 167 с. : ил.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ПРАГМАЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ

1.1. Роль государственного обвинителя в суде

1.2. Речевое поведение государственного обвинителя с прагмалингвистической точки зрения

1.2.1. Индивидуальное речевое поведение

1.2.2. Стереотипное речевое поведение

1.3. Судебное обвинительное выступление как речевой жанр

1.4. Методы изучения речевого поведения государственного обвинителя в скрытой прагмалингвистике и психологии
1.4.1. Прагмалингвистические методы изучения речевого поведения государственного обвинителя

1.4.2. Психологические методы изучения качеств личности

государственного обвинителя

Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
2.1. Требования к проведению объективного прагмалингвистического анализа по диагностированию индивидуальных личностных качеств государственных обвинителей
2.2. Проведение объективного прагмалингвистического анализа и выявление индивидуального речевого поведения русскоговорящих и англоговорящих государственных обвинителей
2.2.1. Речевое поведение русскоговорящих государственных обвинителей с учетом синхронных срезов и разных адресатов
2.2.1.1. Речевое поведение русскоговорящих государственных
обвинителей конца XIX века перед присяжными
заседателями
2.2.1.2. Речевое поведение русскоговорящих государственных
обвинителей СССР 20-40-х годов XX века перед
профессиональным судом
2.2.1.3. Речевое поведение русскоговорящих государственных обвинителей начала XXI века
2.2.1.3.1. Речевое поведение русскоговорящих государственных обвинителей начала XXI века перед профессиональным судом
2.2.1.3.2. Речевое поведение русскоговорящих государственных обвинителей начала XXI века перед присяжными
заседателями
2.2.2. Речевое поведение англоговорящих государственных обвинителей начала XXI века перед присяжными заседателями
2.3. Сопоставительный анализ стереотипного речевого поведения групп государственных обвинителей
2.3.1. Сопоставительный анализ стереотипного речевого поведения групп русскоговорящих государственных обвинителей по временным
срезам
2.3.1.1. Сопоставительный анализ стереотипного речевого поведения групп русскоговорящих государственных обвинителей перед присяжными заседателями XIX и XXI веков
2.3.1.2. Сопоставительный анализ стереотипного речевого поведения групп русскоговорящих государственных обвинителей перед профессиональным судом 20-40-х годов XX века и начала XXI
века
2.3.2. Сопоставительный анализ стереотипного речевого поведения групп русскоговорящих государственных обвинителей по адресату
2.3.3. Сопоставительный анализ стереотипного речевого поведения групп государственных обвинителей по национально-культурной специфике
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ИСТОЧНИКИ ЯЗЫКОВОГО МАТЕРИАЛА

находит подтверждения в суде, прокурор вправе отказаться от него (Алексеев, 1998: 102).
Именно убежденность в личной правоте является главным качеством государственного обвинителя. Ведь, чтобы оказать соответствующее воздействие на другого человека, а особенно на группу лиц, различающихся по полу, возрасту, темпераменту, образованию, уровню интеллекта и т. д., нужно обладать определенной совокупностью личных социальнопсихологических качеств. К числу таких качеств относятся: достаточно высокий уровень инициативы и активности, опыт и навыки организаторской деятельности, заинтересованность в достижении поставленных целей, хорошая информированность, достаточная общительность и личная привлекательность, наконец, высокий уровень собственного престижа и авторитета (Порубов, 2001: 76).
Одним словом, поведение государственного обвинителя должно быть уверенным, и это же качество должно распространяться и на его речь как представителя закона. Материалы нашего исследования подтверждают данное положение. Средняя актуализация плана категорического утверждения у Труханова относительно частотна (39,5%).
Самый высокий показатель категорического утверждения — в судебном выступлении перед присяжными заседателями (48,8%), где задача убедить в своей правоте стоит особо остро. В юридической психологии известно, что убедить или переубедить судей сможет только тот, кто сам твердо убежден. Убежденность придает речи страстность, взволнованность, эмоциональность. Убежденный оратор, заразив судей своей взволнованностью и искренностью, может более легко воздействовать на их сознание, убедить их в правильности своего мнения, склонить к принятию нужного решения (Шиханцов, 1998: 301).
В выступлениях же перед профессиональными судьями речь государственного обвинителя Труханова отличается осторожностью, так как об этом свидетельствует самый высокий процент некатегорического