Заговорные формулы в системоцентрическом и антропоцентрическом аспектах

• Автор: Авдеенко, Ольга Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Комсомольск-на-Амуре
• Количество страниц: 223 с. : ил.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ЗАГОВОРНЫХ ФОРМУЛ

1.1. Основные принципы и аспекты изучения текста

1.2. Модальность высказывания и средства ее выражения

Выводы к главе

ГЛАВА 2. ЗАГОВОРНЫЙ ТЕКСТ КАК СРЕДА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЗАГОВОРНЫХ ФОРМУЛ

2.1. Грамматика заговорного текста

2.1.1. Композиция заговорного текста

2.1.2. Внутренняя организация заговорных формул

2.2. Семантика заговорного текста

2.3. Прагматика заговорного текста

2.3.1. Суггестивные характеристики фрейма заговорного текста

2.3.2. Суггестивные характеристики заговорного текста
Выводы к главе
ГЛАВА 3. ТИПЫ ЗАГОВОРНЫХ ФОРМУЛ И ИХ ВОСПРИЯТИЕ НОСИТЕЛЯМИ ЯЗЫКА
3.1. Классификация заговорных формул
3.1.1. Основание классификации заговорных формул
3.1.2. Типы формул зачина
3.1.3. Типы формул желания
3.1.4. Типы замыкающих формул
3.2. Экспериментальное восприятие носителями русского языка наиболее
продуктивных типов заговорных формул
Выводы к главе
Заключение
Список литературы
Приложения
Современная лингвистика все больше обращает внимание на иррациональные аспекты языка и речи, в том числе на тексты с суггестивной прагматической нагрузкой: рекламные, гипнотические и эзотерические. К последним, наряду с молитвами и заклинаниями, относится и заговорный текст.
Обращение к заговорам новым в филологии не является. Интерес к ним в целом возник в середине XIX века. Первые исследования были посвящены преимущественно сбору и систематизации материала, таковы сборники Ф.И. Буслаева «Сибирские наговоры» (1854г.) [Буслаев 1854], Л. Майкова «Великорусские заклинания. Записки имп. РГО по отд-нию этнографии» (1869г.) [Майков 1994], П. Ефименко «Сборник малорусских заклинаний» [Ефименко 1874], В.Б. Антоновича «Колдовство. Документы. Процессы» [Антонович 1877], В.И. Даля [Даль 1997 (1880)], И. П. Сахарова «Сказания русского народа» (1885 г.) [Сахаров 1991] В. Мансикки «Заговоры Шенкурского уезда» (1912г.) [Мансикка 1912] и другие.
Вместе со сбором и систематизацией велись и исследования, которые касались в основном истоков заговорного текста. Эти работы достаточно подробно представлены в обзоре Н.Ф. Познанского, который включает в себя анализ взглядов Ф.И. Буслаева, П. Ефименко, A.A. Потебни, Н. Крушевского,
О.Ф. Миллера [Познанский 1995 (1917)], А.Н. Афанасьева [Афанасьев 1995 (1865-1869)] и других ученых.
Кроме того, были попытки исследовать состав и свойства заговорных формул, но единства мнений относительно их разграничения не было. По словам Н.Ф. Познанского, Ф.И. Буслаев выделял собственно заговор (заклятие) и эпическую часть, а сам Н.Ф. Познанский относил к элементам заговора молитвенное вступление (вступительную молитву), зачин, эпическую часть, формулу ссылания, закрепку [Познанский 1995: 14, 77-88].
После 1917 года вплоть до 80-х годов XX века исследования заговорных текстов были единичными [Астахова А.М. 1927; Петров 1981 (1939); Токарев 1957], что было обусловлено по большей части социально-политическими факторами.
В результате снятия негласного запрета на публикацию и изучение заговорных текстов в последние десятилетия двадцатого века начинается переиздание существующих сборников, публикация новых собраний [Токарев 1990; Песковы 1994; Забылин 1995; Александров 1997; Миронов 1997; Каратов 1998; Горовая 1998; Харитонова 1991, 1993, 1999;
Петропольская 1999; Власова 2000; Степанова 2001; Королева 2002 и другие]; публикуются научные исследования [Топоров 1971, 1982; Петров 1981; Харитонова 1992, 1993, 1999; Головачева 1993, 2000; Шиндин 1993; Толстой 1995; Топорков 1995; Неклюдов 1979, 2003; Цивьян 2003 и другие], защищаются диссертации [Богданов 1992; Глухова 1997; Вельмезова 1999; Завьялова 1999; Адоньева 2004 и другие]. Однако, несмотря на большое количество работ, имеющихся на сегодняшний день, наиболее полные описания языковой стороны заговоров отсутствуют.
За время «молчания» науки в отношении заговора как типа текста теория языка шагнула далеко вперед, в частности, сформировалось особое направление - теория текста, которое предоставляет определенные возможности для устранения существующих в отношении заговорного текста неопределенностей. Кроме того, значительные изменения коснулись построения грамматической модели языка, в частности, в морфологии наблюдается отход от формализма в сторону функционирования грамматических категорий. Конец XX века ознаменовался тенденцией к смене лингвистической исследовательской парадигмы от системоцентрической, высшим проявлением которой был лингвистический структурализм, к антропоцентрической, которая реализуется в ряде направлений: психолингвистике, когнитивной лингвистике,

Снятие порчи, сделанной на похоронах
Как этот ладан горит и тает, так чтоб сгорела, истаяла болезнь гробовая с рабы Божьей (имя) <формула желания>.
Аминь <замыкающая формупа> [Миронов 1997: 20].
Наказать обидчика
Иди, стрела, с болью, слезами, нехожеными тропами, через его кровь, не в глаз, не в бровь, а иди прямо в сердце. Щепи его и коли его, бей его, дери его, накажи его, изведи его — обидчика моего (имя) <формула желания>.
Ключ, замок. Аминь <замыкающая формула> [Степанова, Магия-2:
124].
Пример текста с отсутствующей замыкающей формулой,
Заклинание от пожара
Святой отец Миколай, приступи да поможи <формула зачина>.
Лети до неба стрелой, бери полымя с собой <формула желания> [Харитонова 1991: 8].
От волоса
Во имя Отца и Сына и Святаго Духа <формула зачина>.
Волос, ты волос, выди на ржаной колос с раба Божия (имя рек) либо на пепелищу, либо на теплую водицу <формула эюелания> [Майков 1994: 41].
Существуют, хотя и крайне редко, тексты с пропущенной формулой желания, например,
От задумчивости из-за любви к парню
Крест, крестом крест, человек родися, крест водрузися и Сатана связися, Бог прославися, <формула зачина>.
во имя Отца и Сына и Святого Духа и ныне, и присно, и во веки веков. Аминь <замыкающая формула> [ЭПМ/Статьи/Заговоры].
Большое количество пропусков формул зачина и замыкающих формул может быть объяснено их клишированностью и чрезвычайной частотностью, которая приводит к утрате ими смысла. Отсутствие же формулы желания можно объяснить тем, что данный заговор создавался как универсальный (от всего) и лишь потом специализировался.
Часто заговорные тексты представлены только формулой желания, например,
Против черта
За три черты, черт не ходи <формула желания> [Забылин 1995: 146].