Семантический повтор в политическом дискурсе : на материале русского и английского языков

• Автор: Афанасенко, Евгения Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 265 с.

Введение
Глава I
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС И ЕГО СПЕЦИФИКА
1.1 Политический дискурс в системе смежных понятий
1.2. Формы политического дискурса
1.3. Функции политического дискурса
1.4. Стратегии, тактики и жанры политического дискурса
1.5. Основные выводы
Глава II
ВИДЫ И ФУНКЦИИ СЕМАНТИЧЕСКИХ ПОВТОРОВ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
2.1. Виды семантических повторов
2.1.1. Тавтологические повторы
2.1.2. Семантическая эквивалентность
2.2. Функции семантического повтора
2.2.1. Выделение основной мысли
2.2.2. Поддержание коммуникативного контакта
2.2.3. Предупреждение двусмысленного толкования
2.2.4. Метаязыковое пояснение
* 2.2.5. Уклонение от ответа
2.2.6. Акцентирование несогласия с собеседником
2.2.7. Подчёркивание противопоставления
2.2.8. Фокализация
2.2.9. Избежание тавтологии
2.3. Основные выводы
Глава III
РОЛЬ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОВТОРА В РАЗЛИЧНЫХ ЖАНРАХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ
3.1. Ритуальные жанры
3.1.1. Инаугурационная речь Д. Буша
3.1.2. Инаугурационная речь В. Путина
3.1.3. Основные выводы
3.2. Ориентационные жанры
3.2.1. Программа «Американской независимой партии»
3.2.2. Программа «Единой России»
3.2.3. Основные выводы
3.3. Агональные жанры
3.3.1. Теледебаты Д. Буша-Д. Керри
3.3.2. Теледебаты российских партий
3.3.3. Основные выводы
Заключение
Список литературы
Приложение 1
Инаугурационная речь Д. Буша
Приложение 2 А
Инаугурационная речь В. Путина 2000 г
Приложение 2 Б
Инаугурационная речь В. Путина 2004 г
Приложение
Предвыборная программа «Американской независимой партии»
Приложение
Предвыборная программа «Единой России»
Приложение
Теледебаты Д. Буша-Д. Керри
Приложение
Теледебаты партий «Единение», «Яблоко» и «СПС»

Изменения в политике нашей страны, смена режима, переход от тоталитаризма к демократии и, следовательно, от политических событий ритуального характера, не предполагающих диалога между властью и народом, к реальным событиям в политической жизни страны, на которую теперь может влиять практически каждый гражданин, не могли не привлечь внимания к этой области социальных коммуникаций. Политический дискурс (ПД) является отражением общественно-политической жизни страны, несёт в себе элементы её культуры, общие и национально-специфические культурные ценности. В последние десятилетия изучению ПД уделяется большое внимание в лингвистической литературе, как отечественной, так и зарубежной. При этом рассматриваются разные проблемы, связанные с функционированием языка в политической сфере: существует ли язык политики, какими особенностями он обладает по сравнению с другими подъязыками общенационального языка и многие другие лингвистические вопросы, связанные с функционированием языка в политической сфере. Анализ ПД также помогает выделить концепты и концептуальные оппозиции, актуальные для данного этапа общественной жизни, изучить тактики и стратегии общения, найти наиболее эффективные способы общения с аудиторией, определить универсальные черты и национальноспецифические особенности ПД и т. д. [см. напр. Григорьева, Марченко 2000; Ерофеева 2001; Ключарев 1995; Обвинцева 2004; Паршина 2004; Шейгал 2000 и др.].
Связь между правительством и другой стороной политической коммуникации - народом, который сохраняет в целом роль пассивного

политический шаг. Узаконивая свободное ношение оружия, государство берёт на себя ответственность за каждое последующее преступление, совершённое этим оружием (комментарий к закону «Об оружии») или It does seem to call for a vigilant but not hysterical activity in terms of increasing defenses. Short-run vigilance and long-term planning.
До сих пор упоминались примеры корневых повторов, элементы которых принадлежат разным частям речи, но обладают сходным лексическим значением. Но в ходе исследования нам также встретились фигуры корневых повторов, элементы которых могут принадлежать как одинаковым, так и разным частям речи, но они обладают разными аффиксами, вследствие чего их значение не совпадает частично или полностью, напр.: Закон о МСУ - конституционный. Он не на год и не на. два, это закон, который определяет закономерность развития общества (В. Толоконский, губернатор Новосибирской области) или We must be whole hearted. not halfhearted, partners in Europe (Т. Блэр) или Путин, как я его понимаю, человек рациональный, если будет выгодно посадить Березовского - посадит. Невыгодно - останусь на свободе (Б. Березовский).
Среди всего многообразия корневых повторов надо особо отметить такой вид повторов, фигуры которого состоят из двух или более разных слов с этимологически общим корнем, но имеющих в современном русском языке разное значение. Такой повтор мы назвали этимологическим корневым повтором, так как при соседстве двух элементов данного повтора как бы возрождается их родство, подчёркивается их утраченное значение. Это очень яркий приём, поэтому примеры этимологического повтора наблюдаются главным образом в заголовках, основная цель которых не только передать основное содержание статьи, но и привлечь внимание читателя к прочтению данной статьи, напр.: Выбор перед выборами или «Единая Россия» не едина.