Речевой онтогенез в теории и эксперименте

• Автор: Юрьева, Надежда Михайловна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 566 с.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ РЕЧЕВОГО ОНТОГЕНЕЗА

1 Л. Проблема метода в изучении детской речи

1.2. Краткий очерк истории метода в изучении детской речи и его современное состояние

1.2 Л. Понятие метода научного исследования

1.2.2. Описательная стратегия в изучении детской речи. Метод наблюдения

1.2.3. Системно-языковой подход в исследовании детской речи

1.3. Психолингвистическое направление в изучении речевого онтогенеза. Экспериментальный метод
1.3.1. Метод в исследованиях генеративного направления американской психолингвистики развития речи
1.3.2. Эмпирическое направление в изучении речевого онтогенеза. Речь взрослых, обращенная к детям

1.3.3. Деятельностное направление и экспериментально-генетический метод

в изучении онтогенеза речи
1.3.4. Психолингвистический эксперимент в изучении онтогенеза речи
ГЛАВА 2. ПОРОЖДЕНИЕ И ПОНИМАНИЕ ПРОИЗВОДНОГО СЛОВА В РЕЧЕВОМ ОНТОГЕНЕЗЕ
2.1. Психолингвистический подход к изучению словообразовательной номинации в онтогенезе речи
2.2. Производное слово в детской речи
2.2.1. Формирование основ концептуальной системы и
языковой номинации на ранних этапах онтогенеза
2.2.2. Производное слово в исследованиях речевого онтогенеза
2.3. Экспериментальное исследование словообразования в онтогенезе
2.3.1. Подход к исследованию словообразовательной номинации в онтогенезе речи. Гипотеза исследования, задачи и методика эксперимента

2.3.2. Анализ особенностей порождения производных слов
2.3.3. Анализ производных слов
2.3.4. Два способа образования производных слов в онтогенезе
2.4. Экспериментальное исследование семантической структуры производного слова в дефинициях детей
2.4.1. Постановка проблемы. Гипотеза
2.4.2. Описание эксперимента «Производное слово в дефинициях детей дошкольного возраста»
2.4.3. Анализ дефиниций производных слов родного языка
ГЛАВА 3. ДИАЛОГ ДЕТЕЙ-СВЕРСТНИКОВ В ДОШКОЛЬНОМ ДЕТСТВЕ
3.1. Введение. Постановка проблемы
3.2. Экспериментальное исследование диалогического взаимодействия детей-сверстников в совместной деятельности
3.2.1. Постановка проблемы. Гипотеза. Методика проведения эксперимента
3.2.2. Анализ и интерпретация экспериментальных данных
3.2.3. Интеракциональное деятельностное пространство:
типы совместной деятельности детей-дошкольников
3.2.4. Дискурсивное пространство: типы диалогов детей-сверстников дошкольного возраста
3.3. Экспериментальное исследование диалогического взаимодействия детей-сверстников в игровой деятельности
3.3.1. Постановка проблемы. Гипотеза. Методика проведения исследования
3.3.2. Анализ и интерпретация экспериментальных данных
3.3.3. Опыт изучения игрового взаимодействия детей-дошкольников
3.3.4. Диалогическое взаимодействие детей-сверстников дошкольного возраста (3-6 лет) в совместных играх
3.4. Обобщение результатов исследования. Типы диалогического взаимодействия детей-сверстников 3-6 лет
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Насущная задача современной теории языка, занимающей центральное место в комплексе наук о человеке, состоит в том, чтобы найти эффективные пути в изучении и объяснении онтогенеза речи - процесса усвоения родного языка детьми. Исследования онтогенеза речи представляют собой одно из главных направлений психолингвистических исследований в силу того значения, которое придается современной лингвистической наукой изучению языковой способности человека, выявлению особенностей речевой деятельности и ее лингвистических и психологических основ.
Настоящая диссертационная работа состоит из двух экспериментальнотеоретических исследований и посвящена двум ключевым проблемам современной теории речевого онтогенеза: проблеме становления словообразовательной номинации в онтогенезе речи и проблеме диалогического взаимодействия детей-сверстников дошкольного возраста в совместной деятельности.
Исследования последних десятилетий показывают, что в ходе формирования речевой деятельности в дошкольном детстве можно выделить несколько важных ступеней, своего рода «узловых моментов», которые отражают не только собственно языковые особенности становления речи, но и процессы познания и осмысления ребенком окружающего мира: и предметного, и социального. С позиций современной лингвистической и психолингвистической науки к таковым следует отнести, во-первых, процессы предикации и языковой номинации, при помощи которых происходит вербализация опыта и знаний ребенка о мире, перевод результатов познания в систему языковых единиц, позволяющую хранить и передавать результаты познания в ходе социального взаимодействия с окружающими людьми. Во-вторых, к следующему «узловому моменту» речевого онтогенеза следует отнести диалогическое взаимодействие и диалог как основную форму речевого общения, в которой обнаруживается не только

симо от мыслительных процессов и вне генеративной связи с ними», в отвлечении от социальных и психических характеристик говорящего-слушающего [2001,671-673].
Несмотря на большое количество экспериментальных исследований, появившихся в середине 60-70-х годов, доказать «психологическую реальность» порождающей модели Н. Хомского, его последователям не удалось [Леонтьев 1969, 87]. По мнению ряда исследователей, причина этого состояла в том, что «грамматика Н. Хомского в принципе нейтральна по отношению к процессам собственно психологическим», так как психологические процессы в этой концепции «сводятся лишь к реализации в речи языковых, в основном, синтаксических структур, а все параметры речевого поведения человека выводятся из системности языка» [Mehler, Noizet 1975, 19; Харитонова 1992, 150]. Аналогичная точка зрения высказывается P.M. Фрумкиной, которая заметила, что порождающая модель является лишь способом описания системы языка и не имеет отношения к функционированию психического механизма продуцирования и восприятия речи [1980,192-193].
Но, с другой стороны, можно заметить стремление многих исследователей увидеть положительные сдвиги в теории языка, произошедшие в связи с появлением концепции Н. Хомского. Так, A.B. Звегинцев подчеркивал, что никак нельзя отрицать того, что теория Хомского произвела коренные изменения в лингвистике и привела к ряду положительных результатов. К таким положительным результатам, по его мнению, следует отнести следующее: «она заставила обратиться к рассмотрению природы языка и созданию объяснительных теорий, необходимых для понимания того, как работает язык; она включила лингвистику в широкий научный контекст, и, наконец,... она послужила стимулом для создания новых лингвистических направлений, которые возникнув в недрах трансформационной порождающей модели первоначально в качестве ее ответвлений, развились затем в особые теории» [1981,13-14; Тестелец 2001,672].
Нельзя отрицать также важности обращения внимания исследователей в сторону эксперимента, поскольку именно благодаря этому предметом специальных