Модификация стихотворного текста в речевой деятельности ребенка

• Автор: Круглякова, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 253 с.

Глава 1. Тины модификаций текста

1.1. Модели восприятия и репродуцирования текстов: к истории вопроса

1.2. Типы модификаций текста по виду речевой деятельности

1.3. Структурные типы модификаций

1.4. Типы модификаций по факторам регулярности и частотности

1.5. Помехи, вызывающие модификации текстов

1.6. Интенциональные и неинтенциональные модификации

1.7. Изменение основных характеристик текста

1.8. Выводы

Глава 2. Неинтенциональные замены на этапе восприятия

2.1. Причины фонетических модификаций

2.2. Направления фонетических замен
2.3. Характер фонетических изменений
2.4. Отражение процесса понимания в текстах с фонетическими заменами
2.5. Семантические замены
2.6. Выводы
Глава 3. Неинтенциональные замены на этапе думания
3.1. Причины синонимических и грамматических замен
3.2. Направление синонимических замен
3.3. Грамматические замены как показатель активного протекания репродуцирования
3.4. Отражение процесса репродуцирования в текстах считалок
3.5. Особенности заполнения лакун при репродуцировании
3.6. Выводы
Заключение
Источники материала
Использованная литература

Постановка проблемы.
Когда маленькие дети читают наизусть стихи или поют песни, продуцируемые ими тексты оказываются иногда довольно далеки от своих оригиналов. Ошибки возникают очень часто, и анализ их причин позволяет судить не только об уровне языкового и когнитивного развития ребенка-репродуцента, особенностях воспроизводимых текстов или благоприятности / неблагоприятное условий аудирования, но и о механизмах самого репродуктивного процесса.
На необходимость анализировать ошибки при изучении процессов речепроизводства и речевосприятия неоднократно указывалось в классической лингвистической и психологической литературе. Так, А. М. Пешковский отмечал, что ошибки «... открывают иной раз глубокие просветы в области физиологии и психологии речи» [Пешковский, 1925, с. III]. А. А. Леонтьев рассматривал речевую ошибку как «своего рода сигнал «шва» в речевом механизме, разошедшегося под влиянием тех или иных обстоятельств» [Леонтьев А., 1967, с. 58].
Л. В. Щерба, писавший о языковом материале как о совокупности результатов говорения и понимания, отмечал неразрывное единство этих аспектов речевой деятельности. Большую роль ученый отводил анализу отрицательного языкового материала - речевого высказывания с отметкой «так не говорят», уделяя большое внимание исследованию этого материала [Щерба, 1974а, с. 33]. Стихотворные тексты, модифицированные детьми, безусловно, представляют собой ценный «отрицательный языковой материал», свидетельствующий о сбоях, происходящих как на этапе говорения, так и в момент восприятия.
Результаты слушания не даны нам в опыте, и единственная возможность судить о них — исследовать другие виды деятельности, на которые аудирование оказывает непосредственное влияние. Как отмечала

разучивать «Бородино»: «И молвил он, сверкнув очками (ср. сверкнув очами)».
Фонетические замены могут приводить к чисто звуковой перестройке отрывков, при этом грамматические и синтаксические характеристики остаются сохранными. Например, Поля О. (3;4) читает стихотворение С. Михалкова «Щенок»: «Нос распух, не видно глаза, перекушена щека (ср. перекошена щека)».
В некоторых случаях изменение звучания связано с другими формальными искажениями в тексте. Иногда происходит неверная сегментация отрывка. Так, Нина Л. (3;6) поет: «За окном подснежники зайки Вали весело (ср. Закивали весело)».
Звуковое искажение может сопровождаться морфологическими изменениями. Лиза С. (3) читает из «Конька-горбунка»: «Эх то не нога, не залезть сапога (ср. Эх, топни нога, не жалей сапога»). Форма повелительного наклонения глагола распознается в первом случае как инфинитив другого глагола и претерпевает соответствующие звуковые изменения, а во втором - как местоимение со следующей за ним отрицательной частицей.
Следствием подобных ослышек может стать модификация синтаксической структуры фрагмента как в тех случаях, при которых наблюдаются ошибки в сегментации и изменение частеречной принадлежности слов, так и когда таких изменений не происходит. Например, Антоша П. (4) поет: «Маядрес — недобрая улица (ср. Мой адрес — не дом и не улига)». Происходит неверная сегментация отрывка, и сказуемое, выраженное существительным, воспринимается в качестве согласованного определения. Девочка, исполнявшая известную туристскую песню «Как умеют любить сердца, огрубевшие ацкитане (ср. от скитаний)», полагала, что ацкитане