Лингвосемантическая категория "принятие решения" : средства выражения и особенности функционирования

• Автор: Чалабаева, Людмила Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 257 с.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ "ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ":

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ АСПЕКТ

1 Л. Философский аспект исследования категории "принятие

решения"
1.2. Логико-прагматический аспект исследования категории "принятие решения" в философии языка (сознания) и риторике

1.3. Исследование категории "принятие решения" в области психологии

1.4. Прикладные аспекты изучения проблемы "принятия решения"

1.5. Лингвистическая теория о категории "принятие решения": семантико-синтаксический и прагматический аспекты в исследовании глаголов со значением принятия (и исполнения) решения

1.6. Когнитивная интерпретация проблемы "принятия решений"

1.6.1. Категории деятельности и методы анализа: системность

и полиструктурность

1.6.2. Ментальные пространства и система личных конструктов
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 2. ЛИНГВОСЕМАНТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
"ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ": ОТ СЛОВАРНОЙ ДАННОСТИ К ДИСКУРСИВНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
2.1. Словарное и контекстуальное толкование частеречных форм, реализующих акт решения
2.2. Интерпретация значений глаголов "решить", "решиться", частицы "решительно": причины их частотности
2.3. Полифония субъекта, принимающего решение
2.4. Дискурсивная целостность акта решения как актуализация процессов в различных пространствах
2.5. Дискурсивная составляющая в модели акта решения: сопряженность компонентов
2.6. Особенности русской лингвокультуры при актуализации акта "принятие решения" (на материале русских паремий)
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 3. АРГУМЕНТАТИВНЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ СРЕДСТВ
ВЫРАЖЕНИЯ КАТЕГОРИИ "ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ"
3.1. Акт решения как компонент в интенциональной структуре аргументации
3.2. Таксономия аргументов к акту решения
3.3. Актуализация акта решения как экспликация аргументативных стратегий
3.4. Невербальная актуализация акта решения
3.5. Полиструктурность акта решения и его аргументативные константы
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность предпринятого нами исследования определяется, с одной стороны, общим контекстом исследований по Теории Деятельности; с другой стороны, широко "эксплуатируемым" в настоящее время когнитивным подходом в лингвистических исследованиях, в нашем случае с целью репрезентации лингвосемантической категории "принятие решения". Более конкретно актуальность работы предстаёт в опоре на известное положение теории Г.П. Щедровицкого, касающееся разработки возможных схем и моделей деятельности, которые "дают адекватное представление о деятельности как действительности совсем особого рода", и которые могут быть оценены в полном объёме "лишь в ходе будущего многолетнего развития Теории Деятельности и всех опирающихся на нее дисциплин". Означенное положение фиксирует "два существенных момента, характеризующих эти схемы". Имеется в виду, что "схемы деятельности благодаря неоднородности своих элементов и полиструктурному характеру обладают значительно большими оперативными возможностями, чем любые другие схемы и модели из уже существующих естественнонаучных теорий". При этом то, что Г.П. Щедровиц-кий называет "деятельностью", интерпретируется в работе, с одной стороны, как предельно широкая, универсальная, "конструктивная или оперативная система", из единиц которой можно строить модели любых социальных явлений и процессов, а с другой стороны (при соответствующей интерпретации), — как "субстанция" особого типа, подчиняющаяся специфическим естественным законам функционирования и развития" (Щедровицкий, 1995: 244).
Названным положением обусловливается гипотеза нашего исследования: при моделировании фрейма "принятие решения" необходимо его понимание, с одной стороны, как конструктивной и оперативной системы, отражающей функционирование декларативных и процедурных видов знаний, с

дится и для ЯП (ЯП— языковое планирование. Комментарий наш—• Л. Ч.)" (Хауген, 1975: 445). Пользуясь процедурой теории решений, Э. Хауген выстраивает подход к ЯП. Решение рассматривается как один из компонентов планирования. Планирование понимается как один из видов человеческой деятельности, который возникает из потребности найти решение некоторой проблемы. Планирование включает следующие этапы: сбор материала в широких масштабах, рассмотрение альтернативных планов действия, принятие решений, их внедрение самыми различными способами (Хауген, 1975: 444).
Э. Хауген заимствует следующее определение принятия решения: оно "состоит в выборе некоторого плана (то есть линии действия) из ограниченного числа общественно обусловленных альтернативных планов с целью вызвать некоторое специфическое будущее состояние, ясное тому, кто принимает решение" (Снайдер, 1959: 19) (Цит. по: Хауген, 1975: 445).
Наряду с этим предлагаются методы анализа принятия решения применительно, например, к сфере международных отношений (Херадсвейт, Нар-весен, 1987). Норвежские политологи строят модель оптимизации процесса принятия решения на основе выявления психологических ограничений на принятие решения. Основные понятия в их концепции — когнитивное картирование и операционное кодирование. Ученые полагают, что "наиболее интересную и спорную сторону операционного кода и когнитивного картирования составляет то, как когнитивная теория переносится на область принятия решений в сфере международной политики и как эта теория воплощается в ней процедурно" (Херадсвейт, Нарвесен, 1987: 384). Политологи иллюстрируют исследовательский процесс в операционном коде и когнитивном картировании в следующем порядке: репрезентация — процесс — предсказание. Согласно ученым, операционный код выделяет проблему воздействия на принятие решений центральных представлений, которые обычно не обсуждаются, а воспринимаются как неоспоримые истины, а когнитивное картирование позволяет увидеть не всегда очевидные схемы вывода умозаключений (Херадсвейт, Нарвесен, 1987: 406). В операционный код входят репре-