Эпистемологическая характеристика ведущих российских лингвистических теорий конца XIX - первой половины XX веков

• Автор: Осипова, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 156 с. : ил.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОБОСНОВАНИЯ ИСТОРИКОЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ
ТЕОРИЙ
Выводы по первой главе
Глава 2. РОССИЙСКАЯ ЛИ11ГВИСТИКА НА РУБЕЖЕ XX ВЕКА
2Л. Истоки теоретического языкознания в российской лингвистической
традиции
2.1.1. Идеи всеобщей грамматики в российском языкознании первой
половины XIX века
2 Л .2. Сравнительно - исторические исследования в первой половине XIX века
2.2. Лингвистическая концепция A.A. Потебни: психологическое направление
2.3. Московская лингвистическая школа Ф.Ф. Фортунатова: формальное описание языка
2.4. Казанская лингвистическая школа И. А. Бодуэн де Куртене: дихотомическая системная концепция
Выводы по второй главе
Глава 3. МАРРИЗМ И РОЛЬ ИДЕОЛОГИИ В РОССИЙСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 20 ВЕКА
3.1 Обзор основных направлений исследований в советской лингвистике 2030-х годов
3.2 Марризм как лингвистический и идеологический феномен

3.3. Преломление идей марксистско-ленинской философии в советской
лингвистике
3.4 Роль идеологии в эволюции лингвистических идей
послереволюционного периода
Выводы по третьей главе
Глава 4. РАЗВИТИЕ ИДЕЙ РОССИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ТРАДИЦИИ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
4.1. И.И. Мещанинов: развитие типологии
4.2. А.М. Пешковский: Объективная и нормативная точки зрения на язык
4.3. Е.Д. Поливанов: структуралистские тенденции
4.4. Л.В. Щерба: структурный подход к языку
4.5. Н.Ф. Яковлев: структурная фонология
4.6. Г.О. Винокур: функциональный структурализм
Выводы по четвертой главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

В данной работе анализу подвергаются ведущие российские лингвистические теории конца XIX века - первой половины XX века. Мы попытаемся провести комплексное историко-эпистемологическое исследование становления российской национальной традиции, что включает в себя историческое описание содержания теорий и их дальнейший эпистемологический анализ.
Актуальность данного исследования определяется тем фактом, что существующие подходы к лингвистическим проблемам и их эволюции обходили стороной роль российской лингвистической традиции в мировой лингвистике и не исследовали ее в эпистемологическом ключе, в то время как комплексный историко-эпистемологический подход к становлению российской национальной традиции позволяет сделать вывод об отличительных характеристиках как отдельных теорий, так и национальной лингвистической традиции в целом. Выбор российской национальной традиции обусловлен тем, что она представляет собой редкий случай сохранения своей самобытности, и в то же время оказывается недостаточно исследована с позиций эпистемологии лингвистики.
Стоит отметить, что работы аналитического плана по данной проблематике многочисленны: [Апресян 1995, 1995а; Арутюнова 1999; Богданов 1977, 1988, 1990; Бондарко 1976, 1978, 1983; Гак 2000; Герасимов 1988; Городецкий 1971; Демьянков 1988, 1989; Десницкая 1981, 1991; Касевич 1977, 1988; Кацнельсон 1986; Климов 1983; Литвин 1984; Никитин 1983, 1988, 2002; Новиков 1982; Рашидова 1993; Степанов 1981, 1983, 1985, 1991, 1993, 1998; Стернин 1985, 1987; Сусов 1973, 1980, 1999; Храковский 1985,1986; Швырев 1988].
В отечественной лингвистической традиции практически отсутствуют специальные систематические исследования в области историкоэпистемологического описания лингвистических теорий. Н.Ю. Бокадорова в связи с этим отмечает: « ... до 70-х годов XX в. история наук о языке была

рассматривался как особый механизм деятельности индивидуальной психики, как механизм представлений в сознании отдельного человека или как специфическое проявление психологии народа.
Психологизм в языкознании тесно связан с именами Г. Штейнталя и В. Вундта в Германии и с именем A.A. Потебни в России.
В научной деятельности A.A. Потебни ясно различимы два периода. Первый период с 1860 по 1865 гг. можно представить как исследовательскую деятельность, связанную с разработкой философско-психологической теории языка на базе критического осмысления идей В. фон Гумбольдта и X. Штейнталя, а также психологических идей И.Ф. Гербарта и Г. Лотце. Это период A.A. Потебни - психолога и философа.
Второй период (1865-1891) представлен преимущественно работами в области диалектологии, грамматики и фонетики русского языка и других славянских языков, с использованием при этом данных, добытых в индоевропеистике.
Проблема соотношения языка и мышления была главной проблемой, интересовавшей A.A. Потебню на протяжении всей его творческой деятельности. Она нашла отражение во всех его трудах. Так, например, в работе “Мысль и язык” ставится задача проследить механизм объективирования чувственных данных индивидуальной психической жизни как процесса последовательных форм человеческого познания [Потебня 1999: 58-70]. В рамках этой общей схемы строится теория поэзии и прозы, искусства и науки. Таким образом, речь идет о разработке проблем психологии художественного и научного мышления.
Основы этой теории были заложены еще В. фон Гумбольдтом, а затем ее разрабатывал и развивал X. Штейнталь. Однако глубокое обоснование и четкое построение этой теории целиком принадлежит A.A. Потебне. Как известно, В. фон Гумбольдт большее внимание уделяет развитию идеального абсолютного сознания, в той или иной форме проявляющегося в языке