Системный, функциональный и исторический аспекты семантического поля слухового восприятия : на материале русского, польского и английского языков

• Автор: Слободян, Елена Александровна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 242 с.

Глава 1. Системный аспект поля слухового восприятия (на материале русского, польского и английского языков)

1.1 Общая структура макрополя восприятия

1.2 Поле слухового восприятия в макрополе восприятия

Выводы
Глава 2. Функциональный аспект поля слухового восприятия (на материале русского, польского и английского языков)

2.1 Предварительные замечания

2.2 Функционирование лексики восприятия в художественном

тексте

2.2.1. Функционирование лексики слухового восприятия в русском языке

2.2.2. Функционирование лексики слухового восприятия в польском языке

2.2.3. Функционирование лексики слухового восприятия в английском языке

2.3. Функционирование лексики слухового восприятия в публицистических текстах (газетных и журнальных)
Выводы
Глава 3. Исторический аспект поля слухового восприятия
(на материале русского языка с привлечением материала некоторых славянских языков)
3.1. Предварительные замечания
3.2. Праиндоевропейское и праславянское состояние
3.3. История рефлексов и.-е. *к’1еи- и *кеи- в XI-XIV вв
3.3.1 Словообразовательное гнездо слыш-/слуш
3.3.2. Словообразовательное гнездо слава
3.3.3. Словообразовательное гнездо слово
3.3.4. Словообразовательное гнездо слути
3.3.5. Словообразовательное гнездо чути
3.4. История рефлексов и.-е. *к’1еи- и *кеи- в XV- начале XVIII

3.4.1. Словообразовательное гнездо слыш-/слуш
3.4.2. Словообразовательное гнездо слава
3.4.3. Словообразовательное гнездо слово
3.4.4. Словообразовательное гнездо слути
3.4.5. Словообразовательное гнездо чути
3.5. История рефлексов и.-е. *к’1еи-и *кеи- в XVIII - начала
XIX вв
3.5.1. Словообразовательное гнездо слыш-/слуш
3.5.2. Словообразовательное гнездо слава
3.5.3. Словообразовательное гнездо слово
3.5.4. Словообразовательное гнездо слути
3.5.5. Словообразовательное гнездо чути
3.6. Рефлексы и.-е. корней *к’1еи- и *кеи- в современных славянских языках
Выводы
Заключение
Библиография
Приложения

В современном языкознании проявляется большой интерес к изучению семантики языковых единиц, семантических полей, к определению места того или иного фрагмента лексической системы в наивной картине мира носителей языка. Изучение семантической стороны языка связано с представлением о системном характере лексики. Такие ученые, как Л.М. Васильев, Э.В. Кузнецова, Ю.Н. Караулов считают, что без попытки систематизировать весь словарь лексикология как наука не может успешно развиваться, что системное изучение лексики является наиболее целесообразным. Так как лексика имеет системный характер, наиболее удобным путем ее изучения является метод семантических полей. Ю.Н.Караулов приводит 31 определение семантического поля, предлагаемые разными учеными, в которых это явление характеризуется с разных сторон. Исследователями отмечается связь элементов поля между собой, системный характер этих связей, «взаимоопределяемость» элементов, самостоятельность поля, выражающаяся в его цельности и выделяемости. В нашей работе вслед за Л.М. Васильевым мы будем считать семантическим полем «и семантически соотносительные классы слов какой-либо одной части речи, и семантически соотносительные классы слов разных частей речи, и лексико-грамматические (функционально-семантические) поля, и парадигмы синтаксических конструкций, и различные типы семантико-синтаксических синтагм. Объединяет их, несмотря на существующие структурные различия, то, что все они имеют в своей основе ту или иную семантическую категорию или категориальную ситуацию» [Васильев 1990: 126].
Семантическому полю посвящено множество работ, в которых описываются конкретные поля, а также делается попытка теоретического осмысления проблемы, но, по словам В.П.Абрамова, до сих пор «теория поля остается недостаточно исследованной в функциональном (синтагматическом) и парадигматическом аспектах» [Абрамов 2003: 12]. Объясняется это тем, что «в современной лингвистике еще не накоплен в достаточной мере языковой материал, на основе которого возможно полное описание семантических

[Артемова 2003: 22]: «отличают ... связанность групп лексики через отдельные лексико-семантические варианты полисемантического слова, входящие в разные парадигмы, через одноименные элементарные семантические признаки отдельных единиц разных групп, через диффузные зоны их крайне периферийных участков» [Ибрагимова 1994]. Л.М. Васильев выделяет следующие способы связи семантических полей: «через корреляцию прямых и переносных значений», «через периферийные компоненты того или иного семантического класса», «через доминирующие компоненты своих значений» [Васильев 1981].
Синтагматические межполевые связи выделяют на основе анализа позиций членов поля. Единица поля сочетается в контексте с некоторым набором слов. «Этот набор слов, представляя собой какую-либо ЛСГ, дает одну из синтагматических межполевых связей» [Артемова 2003: 22].
Синтагматические и парадигматические связи порой бывает сложно разграничить. Так, например, поле слухового восприятия в обоих языках связано с полем внимания и парадигматически (существует группа слов внутри поля слухового восприятия с идентифицирующей семой ‘внимательно’), и синтагматически (предикаты слухового восприятия сочетаются с наречиями, входящими в поле внимания). Рассмотрим связи поля слухового восприятия более подробно.
Л.М. Васильев объединяет глаголы восприятия, ощущения, желания, эмоционального состояния, мышления в макрополе глаголов психической деятельности [Васильев 1981], а Ю.Д. Апресян описывает систему восприятия в числе других систем, характеризующих деятельность человека (физиологическое состояние, физиологические реакции и т.д.) [Апресян 1995]. Таким образом, бесспорны обширные семантические связи глаголов восприятия с другими семантическими классами, описывающими внутренние процессы. Психологи отмечают, что в восприятии участвуют такие процессы, как осмысление, воспроизведение прошлого опыта, мыслительная деятельность, поэтому естественна связь поля слухового восприятия и