Оппозиция "свои-чужие" как прагматическая доминанта политического дискурса

• Автор: Канчани Петер
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 260 с. : ил.

Глава 1 Политический дискурс как объект лингвистического

ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Политическая лингвистика

1.2 Коммуникация и дискурс

j ^ Функции и конститутивные признаки политического

дискурса

Выводы по главе

Глава 2 Cfmai 1тическая оппозиция «свои - чужие» и ее роль в политической коммуникации

2.1 Речевое воздействие как способ реализации оппозиции «свои - чужие»

2.2 О сущности оппозиции «свои - чужие»

2.3 Семиотическое пространство политического дискурса

и оппозиция «свои - чужие»
2.4 Коммуникативные стратегии политического
дискурса
2.5 Борьба за право номинации как один из аспектов
борьбы за власть
Выводы по главе
Глава 3 Этполингвокультурные особенности реализации
оппозиции «свои - чужие» в российском и итальянском ПОЛИТ ИЧЕСКОМ дискурсе
3.1 Влияние экстралингвистических факторов на политическую коммуникацию
3.2 Языковая личность политика и проблема персонализации политического дискурса
^ ^ Особенности современного российского
политического дискурса
3.4 Ведущие коммуникативные стратегии в политической
дискурсивной практике Италии
Выводы по главе
Заключение
Библиография
Список источников
Приложение

Особенности современной политической жизни обусловливают повышенный интерес к политической коммуникации со стороны ряда научных дисциплин: политологии, социологии, теории речевого воздействия, философии и др. Особое внимание к проблемам языка политики, к его содержательным и структурным аспектам уделяется в последние десятилетия лингвистами, в частности специалистами по социолингвистике и психолингвистике, а также исследователями, работающими в русле теории коммуникации, лингвокультурологии, теории межкультурной коммуникации и др.
Данное обстоятельство объясняется тем, что политическая деятельность является общественным институтом, который закрепляется в социальных правилах, ритуалах, формулах и нормах, имеющих речевое выражение. Следовательно, в современных условиях решение целого ряда политических проблем зависит от того, насколько качественно эти проблемы интерпретируются с лингвистической точки зрения политиками - авторами политического дискурса. В связи с этим, многие исследователи отмечают, что ни один политический режим не может существовать без коммуникации, так как языковые и неязыковые средства политической борьбы нужны политикам для того, чтобы информировать, давать указания, проводить законодательные акты, убеждать и т.д., и что специфика политики, в отличие от ряда других сфер человеческой деятельности, заключается в ее преимущественно дискурсивном характере.
В настоящей диссертации мы будем исходить из положений дискурсивного подхода в изучении политической коммуникации, опираясь, в частности, на различные методики анализа дискурса, предложенные ведущими специалистами (В. Н. Базылев, А.Н.Баранов, В.И.Карасик, Ю.Н.Караулов, В.Г.Костомаров, Л.П.Крысин, П.Б.Паршин, И.Т.Вепрева,

О.С.Иссерс, Г.Г.Почепцов, Е.Г.Казакевич, Ю.А.Сорокин, В.И.Шаховский,
А.П.Чудинов, Е.И.Шейгал, Р.Водак, Т.А.ванДейк и др.).
Феномен политического дискурса не поддается однозначному определению, так как сама категория политики в настоящее время не имеет четкой дефиниции. Необходимо также отметить, что выделение политического дискурса по совокупности сугубо лингвистических признаков не представляется возможным.
Наше внимание будет сосредоточено прежде всего на прагматическом аспекте политического дискурса, то есть на анализе способов реализации интенции автора в тексте, на формах выражения семантической оппозиции «свои - ЧУЖИЕ», на роли личностных характеристик автора текста/политика при выборе и применении той или иной коммуникативной стратегии построения текста. Интенция автора политического дискурса понимается нами как проявление базовой функции политической коммуникации - необходимости бороться за завоевание власти.
Семантическая оппозиция «свои - чужие» является, на наш взгляд, конкретизацией универсальных дихотомических пар «добро - зло», «хорошо - плохо», «враг - друг» и т.п., что во многом объясняет решающую роль, которую она играет в политической коммуникации. Именно благодаря реализации данной дихотомии посредством включения в текст политического дискурса четких языковых и неязыковых элементов (паролей, маркеров, лозунгов, символов и др.), политик добивается сильнейшего воздействующего эффекта, позволяющего сплотить своих сторонников и настроить их на борьбу с политическими противниками - чужими.
Действенным инструментом организации текста политического содержания, нацеленного на завоевание власти посредством эмфатизации полярного деления общества по признаку принадлежности к группе своих или чужих, являются, на наш взгляд, коммуникативные стратегии и тактики, позволяющие осуществлять адаптацию исходного текста, то есть ней-

гвистики, сформулировать теоретические основы науки, охарактеризовать ее понятийный аппарат и терминологию; к данным исследованиям можно отнести целый ряд работ виднейших современных российских лингвистов (В.Н.Базылев, А.Н.Баранов, Ю.Н.Караулов, Л.П.Крысин, Г.Г.Почепцов, П.Б.Паршин, Ю.А.Сорокин, Е.И.Шейгал, А.П.Чудинов и др.);
2) исследования советского политического языка - изучение языка постсоветской эпохи, представленные рядом публикаций, в которых анализируются и часто противопоставляются тоталитарный язык (деревянный язык) советского периода, и язык и коммуникация постсоветской (постперестроечной) эпохи (исследования Н.А.Купиной, А.П.Романенко, Ю.А.Бельчикова, А.А.Ворожбитовой, С.Ю.Данилова, Г.Г.Почепцова и др.)
3) нормативный и дескриптивный подходы к изучению политического языка - в первом случае, исследователь фиксирует новые явления, не стремясь при этом дать им позитивную или негативную оценку; во втором - новые явления подвергаются критическому рассмотрению с позиции традиционной речевой нормы; А.П.Чудиновым подчеркивается, что нередко в подобных работах критика современной речи совмещается с критикой современной политической ситуации и современных политических деятелей;
4) автономное исследование отдельных языковых уровней политического языка, прежде всего лексики и фразеологии, так как «каждый новый поворот в историческом развитии государства приводит к языковой перестройке, создает свой лексико-фразеологический тезаурус, включающий также концептуальные метафоры и символы» (там же, 22) (А.Д.Васильев,
О.И.Воробьева, Е.А.Земская, В.Г.Костомаров, О.П.Ермакова и др.);
5) исследование жанров и стилей политического языка, прежде всего специфики парламентских дебатов, политической сплетни и черного пиара, коммуникативных особенностей предвыборной коммуникации и т.п.; большинство исследователей, работающих в данном направлении (А.Н.Баранов, Е.Г.Казакевич, С.И.Виноградов, М.В.Китайгородская,