Лингвистические аспекты стилей мышления в аргументативном дискурсе

• Автор: Калашникова, София Васильевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Калуга
• Количество страниц: 191 с. : ил.

Глава первая. АРГУМЕНТАТИВНЫЙ ДИСКУРС В СВЕТЕ ИССЛЕДОВАНИЙ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ

1.1. Понятие дискурса

1.1.1. К определению понятия

1.1.2. Типология дискурса

1.1.3. Текст уб. Дискурс

1.2. Структура дискурса

1.3. Определение аргументативного дискурса

1.4. Методы анализа аргументативного дискурса:

1.4.1. Общие замечания

1.4.2. Теория риторической аргументации Х.Перельмана

1.4.3. Прагмадиалектический анализ: речеактовый подход

1.4.4. Коммуникативный метод исследования (монологический подход)
1.4.5. Функциональный анализ С.Тулмина
1.4.6. Расширения модели С.Тулмина
1.4.6.1. Функциональная модель В. Ло Качио
1.4.6.2. Структурно-семантический анализ Р.Крейбла
1.5. Современные лингвистические исследования в области аргументации и аргументативного дискурса
1.6. Способы формирования аргументативной структуры дискурса
2.1. Психологический подход к языковой личности
2.1.1. Психологические типы в различных научных школах
2.1.2. Методы анализа личности
2.1.3. Языковая личность: современный подход
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА ВТОРАЯ. ИССЛЕДОВАНИЕ АРГУМЕНТАТИВНОГО ДИСКУРСА РАЗЛИЧНЫХ ЛИНГВОМЫСЛИТЕЛЬНЫХ СТИЛЕЙ
2.1. Анализ функций аргументативного дискурса
2.1.1. Рабочие понятия и методика
2.1.2. Структура аргументативного дискурса в различных ЛМС
2.1.2.1. Текст для анализа
2.1.2.2.Структурно-функциональный анализ текста
2.1.2.3. Описание интерпретации заданного текста
2.1.2.3.1. Аргументация Аналитика
2.1.2.3.2. Аргументация Прагматика
2.1.2.3.3. Аргументация Синтезатора
2.1.2.3.4. Аргументация Реалиста
2.1.2.3.5. Аргументация Идеалиста
2.1.3. Сопоставление ЛМС с экспертным анализом
2.2. Лингвоаргументативные средства обоснования в различных ЛМС
2.3. Описание языковых особенностей аргументативного дискурса различных

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Данное исследование посвящено комплексному анализу аргументативного дискурса в различных стилях мышления. Целый ряд работ [Алексеева 2001; Баранов 1990; Белова 1995; Брутян 1984; ван Дейк, Кинч 1988; Звегинцев 1973; Комина 1999; Кочетова 1999; Кубрякова 1996; Макаров 2003; Молчанова 2002; Орлова 1997; Пушкин 1990; Серио 1999; Серль 1986; Слюсарева 1990; Brown, Yule 1986; Dascal 1981; Eemeren, Grootendorst 1992; Gumperz 1982] посвящен различным методам и аспектам анализа дискурса.
Аргументативный дискурс также получает весьма широкое освещение в литературе [Баранов, Сергеев 1988; Берков 1993; Брутян 1982; Васильев 1992; Васильев, Ощепкова 1999; Гавришина 1991; Голубев 1996; Демьянков 1989; Доб-рякова 2003; Еемерен, Гроотендорст, Хенкеманс 2002; Ощепкова 2004; Ревенко 1999; Фанян 2000; Blair 1998; Cohen 1995; Eemeren, Grootendorst, Henkemans 1996; Freeley 1981; Freeman 1985; Golubev 1998; Govier 1988; Perelman, 01-brechts-Tyteca 1969; Toulmin 1958]. Однако он не рассматривался прежде как отражение того или иного стиля мышления языковой личности (за исключением: [Киселева 2006]). Детальным изучением аспектов собственно языковой личности в разное время занимались многие ученые [Абульханова-Славская 1987; Баранов 1997; Барысина 1997; Богин 1984; Буянова, Рыбникова 2000; Воркачев 2000; Жельвис 2000; Карасик 2000; Караулов 1987; Киселева 2006; Красильников 2000; Кулишова2001; Мальцева 2000; Сухих, Зеленская 1998; Тхорик2000].
Актуальность данного исследования заключается в конкретизации изучения языкового поведения личности с точки зрения ее принадлежности к определенному стилю мышления. В целях диагностики аргументативного дискурса с учетом современных требований исследования целостности личности предлагается создание диагностической процедуры, что открывает возможность перехода от умозрительных построений к эмпирической верификации различных концепций языковой личности.
Научная новизна диссертации состоит в установлении зависимости особенностей вербальной составляющей аргументации от стиля мышления языковой личности. Установлено, что каждый из стилей мышления использует свои при-

К основаниям сравнения относятся Параллелизм: The Waffle Company 's flying pans are made by the same company that makes Jones, Inc. Pans, so we can be sure that Waffle's pans will be good ones.
Kurzzeitig können die Basilisken sogar über Tümpel und auch über Teiche springen.
On a augmenté la production des avions de la compagnie Air Bus, ce qui a permis de diminuer leur manegue aux marchés d'Europe et d'Asie.
Аналогия: Since the nation is so much like a ship at sea, we can be sure that a sudden change in our president or “national captain’’ will be disastrous for the country.
Auf zwei Beinen sind die Basilisken weitaus flinker als auf vier.
Dans les films historigues sur la France les héros maniert bien une épée, vont à cheval. Voilà pourquoi on pense souvent que les Français sont les mêmes dans leurs vie quotidienne.
К основаниям группировки относятся следующие:
Классификация: Since anything that has seeds should be termed a fruit, we must consider the tomato a fruit.
Lyrik ist neben Epik und Dramatik eine der drei literarischen Grundgattungen. Puisqu'il est bien connu que tous les produits aux magasin Duty Free sont de haute qualité, les parfums vendus à borol de l'avion l'est aussi.
Обобщение: Since there are only five members in the group who have voting privileges, we must consider the nomination to be unanimous.
Auf Grund ihrer Nähe zum einfachen Lied ist Lyrik die Ursprungsform der Dichtung.
Si les projets nationaux dans le domaine de l'agriculture, de la santé publique sont en vigeur, ceux dans les antres domaines le seront dans quelques années.
Остаток: Because price controls are the only options that do not have significant disadvantages, we clearly should institute them as soon as possible.
Kein anderer Autor hat die Entwicklung der deutschen Lyrik so nachhaltig bestimmt wie Johann Wolfgang von Goethe.