Лингвистические особенности художественного мира произведений приключенческого жанра : на материале творчества Т.М. Рида

• Автор: Вишневецкая, Виктория Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 159 с.

ГЛАВА 1 Система литературного языка и художественного текста

1.1. 0 соотношении понятий: писатель - образ автора, реальная действительность - картина мира

1.2. Особенности проявления языковой системы в системе художественного текста

4 О 1 .о. Языковые параметры композиционной организации художественного текста

Л А 1Л, Проблема литературного жанра:, лингвистическии аспект

1.4.1. Жанр как явление стиля

1.5 Приключенческим текст: особенности эволюции и преемственности литературных жанров
1.5.1. ДИНГЭИСТЬИЧ9СКЗЯ ХЗрЭКТЗрИСТИКЗ ПрИКЛЮЧ9НЧбСКИХ Т0КСТОВ (НЗ материале произведений Т.М. Рида)
Выводы
ГЛАВА 2 Конструирование художественного мира е произведениях приключенческого жанра
2.1. Художественное пространство и его особенности в произведениях приключенческого жанра:
2.2. Типы ркапий в приключенческих текстах и их лингвистические особенности
2.3: Субъективация приключенческого художественного мира как ПрИЗНаК ОрГапИЗаЦиИ ТсКСТЗ
2.3.1. Модальность '-неожиданность"
2.3.2. Модальность "реальность"
2.3.3. Модальность "динамичность"
2.4. Концепты "Добро" и "Зло" как основополагающие факторы художественного мира произведений Т.М. Рида
2.5. Средства реализации связи произведений одного цикла
2.6. Диалогизм как средство связи произведений в единый художественный мир приключений
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографи ческий список
Актуальность настоящего исследования определяется недостаточной
разработанностью теоретических проблем языковой композиции и

вследствие этого острой необходимостью классифицировать многообразный приключенческий жанр художественных текстов с точки зрения их языковой организации.
В науке существуют традиционные подходы к характеристике классического художественного текста, не отвечающие требованиям описания результатов современного анализа языка художественных произведений приключенческого жанра. Актуальность объясняется углубленной разработкой понятия текста в разных разделах науки,' в культуре и мировой истории. Текст - это самоорганизующая структура, созданная автором, которая взаимодействует с миром читателя, приобретая в этом процессе новые качества, о которых его создатель, возможно, не предполагал. Текст рассматривается как семиотическое пространство (Барт, 1978), как объект изучения психолингвистики (Залевская, 2001), как синергетический процесс (Корбут, 2004).
С развитием антропоцентрической парадигмы текст исследуется ( с точки зрения когнитивного подхода. Актуальную проблему представляет рассмотрение жанровой принадлежности текста с позиций когнитивной лингвистики (Баранов, 1993). Одним из новых направлений в этой области является установление концептуального стандарта жанра, под которым понимается «инвариантный концепт или инвариантная концептуальная система, к которым должен восходить любой конкретный текст данного жанра» (Плотникова, 2005 : 262).
Согласно этой точки зрения, концептуальный стандарт жанра формируется авторами, читатели владеют интуитивным знанием о нем на уровне когнитивного бессознательного. В процессе порождения текста
Все эти вопросы разрешаются Брюнетьером путем постоянной апелляции к законам естественных наук, по его мнению, совершенно аналогичным законам литературного процесса. Жанры, несомненно, существуют. Различие их обусловлено специфичностью обрабатываемого материала, свойствами изображаемого объекта и различными наклонностями самих художников. «Наши аргументы мы заимствуем у теории эволюционизма... Без сомнения дифференциация видов в истории литературы происходит так же, как и в природе, т. е. прогрессивно, переходом из единичного во множественное, простого в сложное, гомогена в гетероген, в силу дивергенции характеров» (Брюнетьер,1890). Такая зависимость от естествознания содержится в ответах и на последующие вопросы: фиксаторы видов в условиях эволюции литературных жанров полностью идентичны фиксаторам развития живого существа.
Нельзя усомниться в огромной важности поставленных Брюнетьером проблем. Им впервые был сформулирован ряд заданий, и сейчас стоящих перед литературоведением. Огромный шаг вперед от догматической теории жанра Буало бесспорен. Но, поставив проблему, Брюнетьер не разрешил ее. Апеллируя к естествознанию, Брюнетьер игнорировал специфические особенности литературы; да и апелляция эта часто не шла у него далее кокетничанья естественно-научной терминологией. Но всего важнее то, что Брюнетьер не понял классовой природы литературных жанров.
Динамику видов Брюнетьер рассматривал в одной плоскости, в имманентном ряду, как внутреннее развитие, эволюцию и смену, тогда как на самом деле жизнь и смерть литературных жанров прочно увязана с изменениями в питающей их социальной базе. «Силы, которые действуют на виды, усиляя или ослабляя их прочность,—это, во-первых, наследственность, во-вторых — среда и, в-третьих — индивидуальность». Будучи неспособным понять, что эти три «модификатора» представляют собой социальное единство, определяющее жанры каузально, изнутри, в самом его существе, Брюнетьер