Лексико-стилистическая репрезентация субъективности индивида : на материале текстов публичных выступлений современных политических деятелей

• Автор: Лябина, Олеся Геннадиевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 195 с. : ил.

Глава I. Субъективность индивида и ее репрезентация в языке

1.1. Категоризация и закрепление в языке результатов предшествующего опыта

1.2. Языковая картина мира как отражение видения мира человеком

1.3. Развитие индивидуального лексикона

1.4. Выводы по главе

Глава II. Репрезентация субъективности индивида в публичных выступлениях

2.1. Репрезентация субъективности в публичном выступлении на стилистическом уровне

2.2. Репрезентация субъективности в публичном выступлении на лексическом уровне

2.3. Репрезентация субъективности в публичном выступлении на грамматическом уровне

2.4. Результаты статистического подсчета

2.5. Выводы по главе

Заключение
Библиографический список
Список источников эмпирического материала
Анализ современных публикаций в области психолингвистики и лингвистики позволяет очертить границу между двумя направлениями развития изучения взаимоотношения текста и восприятия. Вопрос касается акцента, направленного на ту или иную позицию интерпретации текста, т.е. выбора точки зрения, с которой рассматривается текст как передаваемое сообщение. Одно из направлений раскрывает объективные взаимосвязи речи с индивидуальными особенностями личности и ориентировано на восприятие с позиции отправителя речи. Другое направление исследует возможности людей извлекать из речи информацию об авторе. Это направление ориентировано на лингвостилистический анализ с точки зрения получателя речи - стилистика восприятия как стилистика декодирования.
Путь развития науки подводит к выводу о необходимости такого ракурса рассмотрения процессов речевой деятельности, целью которого является изучение языка в его неразрывной связи с человеком. Подобный аспект объясняется как логикой внутреннего развития науки о языке, так и интеграцией ряда наук для более успешного решения определенных задач.
В последнее время становится очевидной тенденция комплексного, системно-деятельностного подхода в лингвистическом анализе текста. Системно-деятельностный подход расширяет рамки лингвистических исследований за счет выделения прагмастилистического, семантического, когнитивного и субъективного аспектов. Неоднократно отмечалась необходимость не просто теоретической разработки моделей и схем, базирующихся на чисто логических расхождениях, а необходимость выхода за пределы лингвистики, с учетом «функционирования языка как одного из компонентов сложного ансамбля психических процессов, без взаимодействия которых пользование языком невозможно» (Залевская, 2005: 395).
Наиболее полное и детальное освещение названная проблема получает в трудах таких отечественных ученых, как А. В. Брушлинский (1982, 1988,

1990, 2001), Н. И. Жинкин (1982), И. А. Зимняя (2001), В. П. Зинченко (1997, 1998), А. А. Леонтьев (1999, 2000,2001) и др.
В то же время, явно прослеживается заинтересованность смежных наук (психолингвистики, психологии, политологии, прагмастилистики, когнитивной лингвистики, социолингвистики, теории коммуникации и др.) в данных, полученных в результате лингвистических исследований. Феномен человека является уникальным объектом познания. Можно говорить о том, что психология вынуждена находить другие объекты и «через их изучение - косвенно - делать выводы о, собственно, психике» (СПП, 2001: 585), тем самым, подтверждая, что в сфере психического все рассматривается с позиций субъективности, интерпретации, гипотетичности.
Язык является «не только знаковой системой, выполняющей информативную, коммуникативную функции, т.е. предназначенный для передачи сообщений, но также является компонентом сознания человека и участвует в формировании мира психики и знаний» (Телия, 1987: 65). Другими словами, психические процессы, создавая внутренний мир человека, репрезентируются в естественном языке посредством лексико-стилистических приемов и средств.
Данное положение подчеркивает «необходимость выявления особенностей психической деятельности, определяющих становление и функционирование языка как достояния человека» (Залевская, 2005: 26).
Наиболее точно эту идею отражает высказывание, сформулированное
Н. А. Алмаевым: «Язык необходим для постижения психики, равно как изучение психики помогает более ясному пониманию устройства языка» (Алма-ев, 2004: 14).
Обращаясь к опыту зарубежных и отечественных лингвистов, следует отметить те исследования, результаты которых способствовали формированию новой парадигмы психолингвистического анализа, определяющей язык как детерминированную социальным и психическим контекстами систему. Основу подобного опыта составляют следующие работы: концепция комму-

щим его миром, а также в процессах функционирования языка. Находясь под влиянием эмоциональных состояний, человек выбирает разные языковые средства для экспликации своих мыслей. Выдвигая данное положение, мы руководствовались точкой зрения, предложенной В. И. Шаховским, который считает целесообразным «более или менее наивное понимание эмоций как специфической формы человеческого отношения к миру и к себе в этом мире, а также его языковое отражение в лексиконе и речевой деятельности человека» (Шаховский, 2003: 29). Люди, принадлежащие к разным социальным группам, разных профессий, разного культурного уровня для выражения одной и той же мысли используют неодинаковые языковые средства. Выбор единиц опосредуется фактором социализации личности, той языковой средой, в которой находится человек, формируются его коммуникативные навыки, задачи высказывания, цели и языковой опыт.
Концептуальная картина мира незамедлительно реагирует на все изменения постоянно меняющегося мира, коррективы также вносятся в процессе приобретения разнообразного опыта и знаний. Поэтому, мы приходим к заключению, что картина мира более динамична в своем развитии, чем языковая картина мира, и, как отмечает Е. С. Кубрякова, «неизмеримо сложнее и богаче языковой и во взаимодействии концептуальной и языковой картин мира именно первой принадлежит роль импульса» (Кубрякова, 1988: 157).
Говоря о соотношении и различии концептуальной и языковой картин мира, Г. А. Брутян приходит к следующим выводам: «Основное содержание языковой модели мира покрывает все содержание концептуальной модели мира. За пределами концептуальной картины мира остаются периферийные участки, которые выступают как носители дополнительной информации» (Брутян, 1973: 6). Из этого следует, что их тесная связь приводит к непрерывному изменению, взаимному уточнению и корректировке в процессе жизнедеятельности носителя языка, другими словами, в процессе приобретения жизненного опыта. Взаимодействие практического, теоретического, культурного и языкового опыта создает то, что отличает индивидуальный