Динамика концептуальной структуры слов, входящих в ядро языкового сознания русских

• Автор: Корнеев, Павел Геннадьевич
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 176 с. : ил.

Глава I. Изучение динамики языка и сознания в истории науки

1.1. Системоцентрический и антропоцентрический подходы к языку

1.2. У истоков научного осмысления проблемы языка и сознания

1.2.1. Идеи эволюции, развития и совершенствования языка и сознания в работах В. фон Гумбольдта

1.2.2. Проблема языка и сознания в психологии Л.С. Выготского

1.2.3. Роль языка в развитии сознания в работах A.A. Потебни

1.2.4. Психолингвистические идеи И.А. Бодуэна де Куртенэ

1.3. Идея динамики языка и сознания во второй половине XX века

1.3.1. Функционирование и развитие языка

1.3.2. Пути решения проблемы отношений языка и сознания в лингвистической науке: от лексического значения к концепту

1.3.3. Язык и сознание: от статики к динамике

1.3.4. Язык - сознание - культура: лингвокультурный аспект
Выводы по I-й Главе
Глава II. Анализ динамики структуры концептов, относящихся к ядру языкового сознания русских
2.1. Концепт «время»
2.2. Концепт «жизнь»
2.3. Концепт «любовь»
2.4. Концепт «дом»
Выводы по Il-й Главе
Заключение
Библиографический список
Приложение
Настоящая диссертационная работа выполнена в рамках антропоцентрической парадигмы и посвящена описанию динамики структуры концептов «время», «жизнь», «любовь», «дом», входящих в ядро языкового сознания русских, в когнитивном и лингвокультурном аспектах.
Понятие «ядра» мы используем, вслед за Н.В. Уфимцевой, для обозначения совокупности слов, репрезентирующих наиболее актуальные (по критерию частотности) концепты языкового сознания русских [Уфимцева 2004]. Данный термин употребляется в нашей работе также в значении «ядерной» части концепта в оппозиции «ядро - периферия». A.A. Залевская в работе «Психолингвистические проблемы семантики слова» определяет основания выделения «ядерных» признаков концептуальных структур: «Будучи связанными друг с другом, слова обладают различной ассоциативной силой. Максимальное число связей имеют слова, представляющие особое значение для человека как личности. Они обозначают самые емкие понятия, связь с которыми имеет максимальную вероятность воспроизведения. Слова с максимальной ассоциативной силой составляют незначительную часть от общего числа слов, они объединены в связную сеть, элементы которой отдают до 20-40% своих связей на узлы этой же сети, тем самым внутри общей ассоциативной структуры вычленяется «ядро», вокруг которого надстраиваются другие ассоциации» [Залевская 2005: 143].
Выбор слов, относящихся к «ядру» языкового сознания русских, напрямую связан с заявленной темой исследования, поскольку, чем актуальнее слово для носителя языка, тем более обширной и многомерной является область его смысловых преобразований. Включая «большее число координированных (или стоящих в одном ряду с ним) представлений» [Лурия 1975: 37] (в свою очередь, обусловленных активным функционированием слова в обществе), слово естественным образом в своем концептуальном бытии погружается в более разветвленную сеть динамических процессов. Изменения по-

добного рода актуальных концептов могут быть не столь значительными, нежели изменения некоторых неактуальных (часто социально обусловленных) для носителя языка концептов (с изменениями социальных условий, жизненных реалий последние могут претерпевать значительные трансформации, как правило, теряя ряд своих признаков), однако при этом они являются более многомерными, охватывающими различные области картины мира человека, а значит, при тщательном анализе, и более информативными, раскрывающими основные направления развития сознания человека.
Так как в определенный отрезок времени некоторые слова «приобретают исключительно важное значение» [Фомина 1995: 208], а наличие значительных социальных преобразований способствует смене данных «временных отрезков», можно говорить о значимости исследования динамики концептуальной структуры (понятия структура концепта и концептуальная структура употребляются нами как синонимы) в перспективе социального движения от советского общества к постсоветскому.
Исследование «ядерных» концептов вписывается в контекст современных научных направлений, рассматривающих язык в рамках триады «язык -сознание - культура» [10.С. Степанов 2001; В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин 2005; О.В. Гофман 2002; В.В. Воробьев 1997 и др.]. Термин культура может быть описан в двух аспектах: статическом и динамическом. С одной стороны, под культурой подразумевается «совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей» [Ожегов, Шведова 2002: 313]; «исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека» [СЭС 1987: 669], что само по себе оказывает определенное влияние на трансформационные процессы в языке: «Формирование многих слоев, пластов словарного состава языка непосредственно зависит <...> от состояния и развития различных слоев общественных явлений (науки, литературы, искусства, техники, общественно-политической жизни, от материального и духовного развития общества и т.д.) [Дешериев 1988: 21]. С другой стороны, культура охватывает собой процессы «создания, хранения, распро-

гвистов в первую очередь привлекает возможность максимально охватить этнокультурную специфику языкового знака, всю коммуникативно значимую информацию, что достаточно трудно было описать с помощью системноструктурного анализа лексической семантики» [Вепрева 2005: 199]. При этом изучение динамических процессов в языке и культуре без обращения к структурам сознания позволяет лишь в общих категориях (и опять же опосредованно) объяснить те или иные формы языкового «дрейфа». Например, Л.П. Крысин выделяет ряд случаев, влияющих на направление движения языка (основной акцент делается на соотношении внутренних и внешних факторов языковых изменений):
1. определенная тенденция может разрешить антиномию, но она очень слаба, хотя и отвечает внутренним тенденциям системы; новые социальные условия усиливают эту тенденцию;
2. новые общественные условия выступают ускорителями языковых процессов, внутренне обусловленных;
3. воздействие социальных факторов задерживает, тормозит развитие определенных тенденций [Крысин 1989: 26].
В данном случае без обращения к концептуальной структуре слов сложно объяснить, что представляет собой «внутренняя обусловленность», тем или иным образом проявляющая себя в конкретных условиях. Еще раз отметим, что анализ чисто языковых изменений предполагает работу с результатом трансформационных процессов, происходящих в сознании человека, а соответственно, взгляд всегда направлен в «настоящее - прошлое», целью исследования является рассмотрение проявившихся в языке изменений. Переход на концептуальный уровень позволяет направить взгляд исследователя в сторону «настоящее - будущее», целью данного исследования будет определение намечающихся языковых изменений, тенденций в языковом сознании, часто смутно ощущаемых носителями языка. Помимо этого, концептуальный подход к языковым фактам позволяет моделировать сам «механизм языковых изменений» [Лабов 1975: 201], берущих начало в отношении соз-