Пражский лингвистический кружок и становление культурной семиотики в 20-30-е годы XX века

• Автор: Джавршян, Нана Размики
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 276 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Предпосылки возникновения и теоретические положения Пражского структурализма

1.1. История возникновения и развитие Пражского лингвистического

кружка

1.2. Основные положения понимания языка в Пражском лингвистическом кружке

1.3. Феноменологические аспекты пражского структурализма

1.4. Пражский структурализм и глоссематика Л. Ельмслева

Г лава II. Процесс смыслообразования в естественном языке

2.1. Структурно-функциональное понимание отношения звука-формы и смысла-значения в языке
2.2. Соотношение звука и значения в процессе смыслообразования в концепции Р. Якобсона и ее культурологическое значение
2.3. Проблема представления инвариантов в системе языка и культуры
2.4. Лингвистическая и математическая абстракция в контексте культурных идей начала XX в
2.5. Отношения между «signans» и «signatum» как функциональная дополнительность в строении знака
Глава III. Лингвистика и культурная семиотика: поля
взаимодействия
3.1. Проблема культурной границы: от формализма к структурализму
3.2. Целеполагающая модель культуры и проблемы языка
Заключение
Источники и литература
Приложение I. Протокол деятельности Пражского лингвистического кружка
с осени 1926 по лето 1929 года
Приложение II. Полное содержание трудов ПЛК (Travaux de Cercle linguistique
de Prague), изданных с 1929 по 1939гг
Приложение III. Основные понятия и термины Пражского лингвистического кружка

Язык - это не система знаков, а «проявитель» лежащего за ним типа культуры.
П. Серио1
Введение.
Актуальность темы исследовании.
Начало XX в. в сознании как современников, так и последующих критиков воспринимается как время кризиса традиционных ценностей, когда утрачивается чувство вписанности в окружающую реальность, единство с миром, и все, что считалось общечеловеческим, становится индивидуальным, существующим в сознании и восприятии отдельного человека. В это время окончательно происходит разрыв с реальностью как таковой, и мир становится доступным в той мере, в какой воспринимается в сознании. Сознание и мысль становятся пределом бытия, и мысль разворачивается как возможность существования бытия.
Европейская культура начала XX в. начинает поиск новых возможностей создания парадигмы мира и человека, причем новое появляется как бурный всплеск разнообразных авангардных течений в искусстве, актуализирующих исследовательский потенциал как точных, так и гуманитарных наук: крнстализуются различные методологии на перекрестке математики и логики, биологии и философии, лингвистики и литературоведения. Одной из таких методологий становится структурализм, в ранней фазе своего развития (20-е - 30-е гг. XX в.) отличающийся не только вниманием к замкнутым структурам, но и включением своих объектов в горизонт культурного мира. Это дает, в свою очередь, толчок к развитию новой области научного знания — культурной семиотики. Последняя рассматривает объект исследования не только с точки зрения различия, но подобия и сходства (термины Пражского лингвистического кружка), что позволяет увидеть утерянные цепи влияний в развитии той или иной области наук. Так, например, геометрические построения влияют на построение концепции языковых союзов у пражских структуралистов, математическое понятие инварианта находит свое продолжение в универсальных языковых инвариантах, реализуемых в конкретных естественных языках.
Отметим, что отличительной чертой науки XX в. является не «чистота» исследуемого предмета, а его вписанность в культурную ситуацию. Для видного исследователя
1 Серио П. Структура и целостность: Об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе. 1920 - 1930-е гг. / Апториз. пер. с франц. Н. С. Автономовой. М.: Языки славянской культуры, 2001, с. 292.

воспоминания о том, как в 1929 г. уезжал из Праги Тынянов, и локомотив несколько раз трогался, но возвращался на прежнее место обратным ходом. В 1936 г. Тынянов поехал на лечение в Париж и писал Якобсону о возможности новой встречи, но она не состоялась.
В это же время (1928 г.) в Праге Якобсон работал с П. Богатыревым (1893 - 1975) над тезисами о фольклоре как особой форме творчества. В статье «Петр Богатырев (29.1.1893 -18.VIII.1971): мастер перевоплощений» (1975) Якобсон воссоздал атмосферу творчества Богатырева, где личность и творчество описываются как взаимодополняющие друг друга. В конце 20-х и в 30-е гг. Богатырев принимал самое активное участие в деятельности ПЛК - «и в качестве лектора, и участника полемики, и сотрудника его периодических изданий». Для Богатырева было интересно развитие структурной лингвистической мысли у пражан, а его этнографические наблюдения расширили семиотический кругозор лингвистов. Это стало особенно заметно в 30-е гг., когда лингвистические методы анализа пражцев переросли в программу всеобъемлющих семиотических исследований. Значимость использования лингвистической модели в культурной антропологии и прежде всего в фольклористике всегда настойчиво подчеркивалась Богатыревым в его устных и письменных выступлениях на международных конгрессах и конференциях антропологов, этнологов и лингвистов. Богатырев настаивает на «систематическом применении функционального структурализма к этнографическим исследованиям, отмечая особенно «структуральное исследование функциональной трансформации этнографического феномена»59. «Как автор научных трудов и как педагог он сыграл поистине выдающуюся роль именно в Чехословакии, чему способствовал и язык, на котором он писал, и местный материал, который он использовал в качестве примеров. На Западе он мало известен. Лишь скудная часть его работ переведена на европейские языки»60. При всем разнообразии исследовательского материала, от фольклорного до этнографического, он придерживался функционального описания, когда в синхронном подходе, с последовательным привнесением динамических элементов, выделяли доминантные и вторичные функции и законы их изменения. «Сложность и единство любой целостной структуры были постоянным и определяющим принципом научных воззрений Богатырева...»61. В 1940 г. Богатырев вернулся в СССР, с 1958 г. работал в Институте мировой литературы, в 1963 г. добиваются его увольнения бесконечными доносами и травлей, и только в 1964 г., благодаря поддержке Н. К. Гудзия он был восстановлен в должности преподавателя Московского университета62. Ельмслев в своих «Пролегоменах...»
59 Якобсон Р. О. Петр Богатырев (29.1.1893 - 18.VIII.1971): мастер перевоплощений (1975) // Якобсон Р.: Тексты, документы, исследования / Отв. ред. X. Баран, С. И. Гиндин. М.,1999, с. 71.
60Якобсон Р. О. Петр Богатырев (29.1.1893 - 18.VIII. 1971): мастер перевоплощений //'Гам же, с. 73.
61 Якобсон Р. О. Петр Богатырев (29.1.1893 - 18.VI1I.1971): мастер перевоплощений // Там же, с. 73.
62 Якобсон Р. О. Петр Богатырев (29.1.1893 - 18.V11I.1971): мастер перевоплощений //Там же, с. 72.