Опыт реконструкции языковой картины мира на основе древнего лексикографического источника

• Автор: Шишмарева, Татьяна Евгеньевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 343 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА Е ПРИНЦИПЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ МИРА В

ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ И ТРАДИЦИОННОЙ КИТАЙСКОЙ КУЛЬТУРАХ

1.1. Эволюция понятия «картина мира» в западноевропейской

культуре:
1.2. Статус «языковой картины мира». Родь языка в формировании языкового образа мира
1.2.1. Истоки зарождения понятия «языковая картина мира» в различных лингвистических концепциях

1.2.2. Роль языка в формировании языковой картины мира в философии

языка

1.2.3. Соотношение языковой и концептуальной картин мира

1.2.4. Идеографический словарь - синопсис, моделирующий, языковую
картину мира
1.3. Базовые понятия традиционной китайской науки «сюньгусюе» (Ш)
1.3.1. Внешние факторы возникновения «сюньгусюе»
1.3.2. Идеологический фундамент «сюньгусюе»
1.3.3. Факторы появления грамматологического направления в «сюньгусюе»
1.3.4. Модель шести категорий китайских письменных знаков в трактовках разных авторов
1.3.5. Три парадигмы «сюньгусюе»
1.3.6. Наивно-семиотическая таксономия
Выводы по Главе
ГЛАВА 2. НАИВНО-СЕМИОТИЧЕСКАЯ ТАКСОНОМИЯ ДРЕВНЕКИТАЙСКОГО ИДЕОГРАФИЧЕСКОГО СЛОВАРЯ «Эр’я»
2.1. Время создания и авторство классической книги «Эр’я»
2.2. Значимость классической книги «Эр’я» в контексте китайской традиционной культуры
2.3. Семантические макро- и микроструктуры словаря «Эр’я»
2.3.1. Семантические типы знаков словаря «Эр’я»
2.3.2. Принципы организации семантических единиц словаря «Эр’я»
2.3.3. Грамматологическая гипер-гипонимия
2.4. Идеографическое пространство словаря «Эр’я»
Выводы по Г лаве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
На протяжении достаточно длительного времени утвердившийся в лингвистике соссюровский принцип изучения языка «в самом себе и для себя» вызвал в известной степени отход от исследования связей языка и культуры и перенос внимания главным образом на изучение структуры языка.
Такое ограничение исследования языка вопросами его структуры сменяется на современном этапе принципом изучения языка как феномена человеческой культуры в тесной связи с этой культурой.
На повестку дня встает задача междисциплинарного подхода к изучению процессов человеческого познания с привлечением данных семиотики, философии, социологии, культурологии, истории и других наук. Язык, при таком подходе рассматривается как неотъемлемая и важнейшая часть любой национальной культуры, знакомство с которой предполагает не только изучение материальной составляющей этой культуры, но и попытку проникновения в образ мышления нации, возможность взглянуть на мир глазами носителей этой культуры, с их «точки зрения». Язык, культура и этнос детерминационно взаимозависимы. Если понимать культуру как передаваемую из поколения в поколение «совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица» (Сорокин 1996: 69), а язык как «инструмент культуры и одну из ее ипостасей» (Толстой 1998: 263), то очевидно, именно язык образует сущностное ядро этнической личности, и любая этнокультура существует и развивается в среде определенного этнического языка.
Положение о том, что каждый естественный язык имеет свой специфический способ концептуализации мира, является общепризнанным фактом (Гумбольдт 1984; Вайсгербер 1993; Потебня 1993; Падучева 1996). В языке отражаются различные модели «видения мира» (выражение В. ([юн Гумбольдта) носителей языка. Согласно его учению, различные языки являются различными мировидениями, и специфику каждого конкретного языка

схемы” мира, а в другом - с экспликацией научной картины мира» (Даниленко 1999: 500).
В исследованиях когнитивного характера, активизирующихся в связи с разработкой проблемы искусственного интеллекта и созданием автоматизированных информационных систем, акцент перемещается на изучение концептуальной картины мира. Один из путей обращения к осмыслению этого понятия был связан с разработкой гипотезы Р. Джакендоффа о существовании уровня ментальной репрезентации (Павилёнис 1983; 1986). Интересно, что термин концептуальная картина мира, введенный в научный оборот А. Г. Брутяном независимо от подобного рода исследований, получивших преимущественное распространение на Западе, может быть содержательно соотнесен с термином концептуальная структура, концептуальная система и может рассматриваться как их коррелят.
В настоящее время наметилась также тенденция изучать специфические свойства языковой картины мира, отличающие ее от других «языков», выраженных с помощью естественного языка концептуальных картин мира -религиозно-мифологической, философской, научной, художественной.
Наиболее разработанной областью исследований такого рода является изучение языковой картины мира через призму ее противопоставления научной картине мира. Подчеркивая «донаучный» характер языковой картины мира, ее называют также наивной картиной мира, поскольку она отражает обыденные понятия, наивные представления человека о мире (Апресян 1995; Урысон 2003; Яковлева 1992; Сукаленко 1992 и др.). Соответственно, выделяются разнообразные фрагменты наивной картины мира, такие как наивная анатомия (Урысон 2003), наивная физика пространства и времени (Яковлева 1992, 1994; Ли Тоан Тханг 1993), наивная этнография (Уфимцева 1996), наивная этика, наивная психология. Исследования такого рода показывают, что «наивность» языковой картины мира отнюдь не означает ее примитивности. Наивные представления не менее сложны и интересны, чем