Лингво-риторическое описание языковой личности на примере публичных выступлений Петена и де Голля во время Второй мировой войны

• Автор: Дарьина, Евгения Витальевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОПРОСА
1. Понятие языковой личности
2. Своеобразие публичной речи
3. Методы анализа
4. Выводы к главе I
ГЛАВА II
ОБЗОР ТЕМАТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Основные положения неориторики
2. Кристиан ле Бар. Политический дискурс
3. Доминик Россииьоль. История пропаганды во Франции
4. Жерар Миллер. Маршал Петен
5. Жан-Мишель Адам. Образ оратора в речи
6. Выводы к главе II
ГЛАВА III
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЯЗЫКОВЫХ ЛИЧНОСТЕЙ ПЕТЕНА И ДЕ ГОЛЛЯ
1. Статистический анализ текстов
2. Понятие «войны» в речах Петена и де Голля
3. Политические программы Петена и де Голля
4. Сравнительное описание личностей Петена и де Г олля
5. Выводы к главе III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ I
ПРИЛОЖЕНИЕ II
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Сегодня подавляющая часть коммуникации в сфере политики реализуется в формах и жанрах политического дискурса. Актуальность нашего исследования обусловливается тем, что публичная речь играет большую роль в современной общественной деятельности и представляет собой один из основных механизмов управления социумом. Политическая речь является обязательным компонентом деятельности государства, поэтому данному аспекту должно уделяться много внимания.
В исследовании рассматривается политический дискурс. Изучение политического дискурса проводится с точки зрения лингвистики текста и риторики. Мы будем употреблять термин «политический дискурс» как синоним к «политической речи» и «языку политики». Термин «политический дискурс» наиболее полно отражает суть политической коммуникации.
Теория дискурса и дискурсного анализа берет начало в лингвистике. Термин «дискурс» пришел из французского языка discours (речь, высказывание). Впервые понятие дискурса вводят в научный оборот французские структуралисты (Ж. Дюбуа, Р. Барт, Ж. Деррида и др.). Они рассматривали дискурс как особый вид речевой деятельности, как жанр литературы. В науке этот термин получил широкое распространение лишь в 60-70 годы ХХ-го века. Н.Д. Арутюнова определяет дискурс как «связный текст в совокупности с экстралингвистическими — прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст в событийном аспекте; речь ... как целенаправленное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей» [64: 136]. При научном анализе дискурса учитываются как собственно лингвистические факторы (грамматические и лексические особенности текста и т.д.), так и экстралингвистические факторы (обстоятельства, сопровождающие текст; фон, поясняющий события), в частности, лингвисты рассматривают политический дискурс как «речь, погруженную в жизнь» [64: 137].

Современный отечественный лингвист A.B. Дука в работе «Политический дискурс оппозиции в современной России» определяет дискурс как «социальный диалог, происходящий посредством и через общественные институты между индивидами, группами и организациями, а также между самими социальными институтами, задействованными в этом диалоге» [42].
Исследователь H.A. Болгарева в диссертационной работе «Функциональные особенности политического дискурса» рассматривает политический дискурс как функциональный тип текста. В связи с тем, что текст представляется высшей коммуникативной единицей речевой деятельности, особо важными становятся следующие моменты:
- коммуникативная- специфика текста как единицы общения;
- деятельностная основа текста как часть всей человеческой деятельности;
наличие двойной соотнесенности с экстралингвистической деятельностью [17: 6].
H.A. Болгарева отмечает, что «в политическом дискурсе -обоснованность выбора оратором композиционных и лексико-семантических средств продиктована коммуникативной установкой пропагандистского воздействия на аудиторию. Лингвистически выбор обеспечивается категорией прагматики, являющейся предпосылкой к созданию политического дискурса, она же обеспечивает его адекватную интерпретацию» [17: 20].
Другой исследователь А.П. Васильевич в статье «Публичная речь как объект исследования: обзор научной литературы США» отмечает, что «в традиции отечественной филологии изучение ораторского искусства ведется не в рамках одной науки, а непосредственно в тех профессионально-практических сферах, где оно является инструментом деятельности (устная пропаганда, агитация, судопроизводство, отчасти педагогика). В США разработкой дискурса занимается специальная научная дисциплина, которую с 70-х годов принято называть речевой коммуникацией» [75: 120].

исследовательской парадигмы находится человек в языке - языковая личность. На современном этапе активно осмысляются риторические речевые тактики воздействия, привлечения внимания, интереса, оценки, проверки. Привлекает внимание исследователей также и символическая организация коммуникативного пространства [57].
Риторика как искусство и наука имеет прочный фундамент в античности. Классические концепции риторики относят ее к семи искусствам, которым должны были обучаться свободные граждане. В современной отечественной науке классические традиции риторического учения развиваются в трудах таких ученых, как Ю.В Рождественский [87] и A.A. Волков [29]. Вместе с тем современная эпоха вносит свои коррективы в развитие риторики.
Риторика динамична, она подвержена влиянию взаимоотношений оратора, аудитории, содержания речи и события, вызвавшего эту речь в жизнь. Риторика диалектична, она порождается конфликтом, которому адресуется. Риторика также обсуждает проблемы конфликта.
Риторический канон пригоден в любых формах и жанрах общения. Это универсальный алгоритм мыслеречевой деятельности, состоящий из трех основных и двух вспомогательных этапов:
Инвенция (изобретение) - разработка мыслительного (концептуального) содержания речи. Инвенция научает применять в речевой деятельности законы логики; дает понятия об общих местах, или топах (своеобразных смысловых моделях, используя которые можно развертывать и развивать содержание речи); предлагает учение о риторической аргументации и ее закономерностях; побуждает говорящего к точному определению содержания понятий, которыми он пользуется.
Диспозиция (расположение) — нахождение оптимальной композиции речи и, в рамках этой композиции, оптимального выстраивания аргументации. Диспозиция предлагает оптимальную структуру (состав и композицию) частей речи в рассуждении - так называемое учение о прямой и обратной хрие;