Экспрессивные средства языка в речи политиков : на материале текстов публичных выступлений В. Путина, Т. Блэра, Дж. Буша

• Автор: Сагайдачная, Елизавета Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 206 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ АНАЛИЗА СРЕДСТВ УСИЛЕНИЯ ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ В РЕЧИ ПОЛИТИКА
1.1. Политическая коммуникация как особая лингвокультурная область
1.2. Языковая личность политика как составляющее политического дискурса
1.3. Стратегии и тактики манипулирования в политическом дискурсе
Выводы к первой главе
Глава 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РИТОРИЧЕСКИХ ТРОПОВ И ФИГУР
В ПУБЛИЧНЫХ ВЫСТУПЛЕНИЯХ ПОЛИТИКОВ (В.Путин, Т.Блэр, Дж.Буш)
2.1. Принципы классификации риторических тропов и фигур
2.2. Недискретные фигуры
2.2.1. Тропеические фигуры
2.2.2. Нетропеические фигуры
2.2.2.1. Фигуры прибавления
2.2.2.2. Фигуры убавления
2.2.2.3. Фигуры размещения / перестановки
2.3. Дискретные фигуры
2.4. Другие фигуры
Выводы ко второй главе
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Политический дискурс превратился в актуальный объект междисциплинарных исследований. Не только лингвисты, но и ученые других дисциплин (политологии, имиджеологии, психологии и др.) подчеркивают манипулятивность современного политического дискурса и пытаются описать арсенал средств воздействия на массовое сознание: манипулятивные маркеры (В.В. Богданов, И.С. Черватюк, Дж. Голдберг), стратегии и тактики речевого воздействия (О.С. Иссерс, В.В. Красных, Е.И. Шейгал), определенные принципы политического воздействия, «риторические трюки» (И.О. Вагин), «лингвистические ловушки» (К. Гуд) и мн. др. Анализ порождаемого личностью дискурса дает представление об индивидуальных особенностях ее коммуникативной компетенции, о скрытых («латентных») процессах ее языкового сознания, составляющих своеобразие дискурсивного мышления человека. «Структура дискурса выступает отражением (и выражением) особенностей языковой личности» (Седов, 2002: 156), ибо «за каждым текстом стоит языковая личность, владеющая системой языка» (Караулов, 1987: 27).
В последнее время интерес лингвистов к экспрессивным средствам речи заметно возрос. Это обусловлено тем, что их арсенал довольно велик, а воздействующая сила безгранична. «Эмоциональное в языке служит для выражения чувств, а экспрессивное - для усиления выразительности и изобразительности» (Костомаров, 1970: 158-159). Экспрессия служит усилению «воздействующей силы сказанного» (Галкина-Федорук, 1958: 7). Особую значимость в структуре этих средств составляют именно риторические средства. «И в самом деле, все речевые приемы, называемыми риторическими фигурами, связаны с выразительностью и изобразительностью речи» (Хазагеров, 1999: 111). Эффективность их воздействия требует глубокого и всестороннего описания.
Данная работа представляет собой частное лингвопрагматическое исследование экспрессивных средств (в частности риторических фигур и

тропов), используемых в дискурсе определенных политиков (В. Путина, Дж. Буша - младшего, Т. Блэра). Однако риторические средства в публичных речах данных политиков до сих пор не подвергались детальному рассмотрению. Все вышесказанное, а также необходимость рассмотрения политического дискурса как отдельного объекта изучения обусловливает особую значимость исследования экспрессивных средств, а также актуальность данной диссертационной работы.
Исследуя феномен публичной речи, Г.Г. Почепцов отметил: «Если художественное сообщение строится на деавтоматизации восприятия, то пропагандистское сообщение наоборот, должно опираться на автоматизм реакций потребителя, то есть на те характеристики, которые будут обработаны им не задумываясь» (Паблик рилейшнз для профессионалов, 2000: 127 - 128). Мы обращаемся к сфере публичной речи политика как определенному типу манипулятивного дискурса и видим свою задачу в том, чтобы охарактеризовать используемые политиками языковые средства в указанном ключе. С этой целью рассматриваются риторические тропы и фигуры, используемые данными языковыми личностями в политическом дискурсе. Таким образом, наш подход можно определить как лингвопрагматический, что позволяет отличить его от других подходов к исследованию политической речи. Именно обозначенная направленность позволяет среди прочего выделить определенные тактики и стратегии манипулирования сознанием массовой аудитории, обнаружить те сферы, которые являются проблемными, кризисными для определенного политика.
Объектом исследования в настоящей работе являются экспрессивные средства (тропы и фигуры) в публичных выступлениях В. Путина, Т. Блэра, Дж, Буша - младшего как способ проявления языковой личности. Это речи, произнесенные перед широкой аудиторией, обращения к народу, выступления на заседаниях, беседы.

- все речевые личности машинально выбирают речевые сигналы, свидетельствующие об их неповторимых личностных качествах (Варнавских, 2004: 8-9).
Следовательно, в каждой речевой личности повторяются типовые черты, являющиеся общим, свойственным речевому поведению вообще, а также нечто индивидуальное, присущее отдельной речевой личности. Вполне очевидно, что это общее и индивидуальное образует неразрывное целое. А значит, при типологической характеристике речевого поведения необходимо учитывать следующие критерии:
1) наличие специфических признаков речевого поведения отдельной личности как отражение ее индивидуального опыта;
2) реализация общих признаков речевого поведения типичного политика, как представителя профессиональной группы;
3) проявление общих признаков речевого поведения политиков в рамках национальной лингвокультуры.
Последний пункт является самым противоречивым, так как не может быть единой, совпадающей в деталях иерархии смыслов и духовных ценностей для всех людей, говорящий на данном языке, и даже входящих в одну профессиональную группу. Завершенная, однозначно воспринимаемая картина мира возможна лишь на основе установления иерархии смыслов и ценностей для отдельной языковой личности. Тем не менее, все же существует некоторая доминанта, обусловленная национально-культурными традициями и господствующей в обществе идеологией. Решающее значение исторических корней и диахронических основ формирования и существования национального характера признается очень многими учеными. Ю.Н. Караулов приводит цитату из книги «Очерки теории этноса» Ю.В. Бромлея: «Что касается механизма воспроизводства типичных для каждого этноса черт характера, то оно обеспечивается в первую очередь особой, присущей только людям системой межпоколенной передачи опыта. Как известно, индивид не рождается с теми или