Стратегии и тактики коммуникативного саботажа

• Автор: Андреева, Валерия Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 211 с. : ил.

Глава I. Теоретические аспекты изучения коммуникативного саботажа

1.1. Деятельностная парадигма в современном языкознании

1.2. Речевое воздействие

1.3. Речевое восприятие

1.4. Коммуникативные стратегии и тактики

1.5. Статус коммуникативного саботажа среди речевых

явлений

1.6. Коммуникативный саботаж в ряду смежных явлений

1.7. Коммуникативный саботаж в разных типах дискурса

Выводы по главе

Глава II. Комплексное описание явления коммуникативного саботажа

2.1. Вводные замечания
2.2. Лексико-семантическое поле коммуникативного саботажа
2.3. Причины использования коммуникативного саботажа
2.4. Речевые стратегии и тактики саботирования
2.4.1. Речевые стратегии и тактики коммуникативного саботажа в политическом дискурсе
2.4.2. Речевые стратегии и тактики коммуникативного саботажа в бытовом дискурсе
2.4.3. Сопоставительный анализ речевых стратегий и тактик в разных типах дискурса
2.5. Вербальные средства (синтаксические и лексические), используемые при саботировании

2.5.1. Вербальные средства выражения коммуникативного саботажа в политическом дискурсе
2.5.2. Вербальные средства выражения коммуникативного саботажа в бытовом дискурсе
2.5.3. Сопоставительный анализ вербальных средств выражения коммуникативного саботажа в разных типах дискурса
2.6. Развитие диалога после использования коммуникативного саботажа
2.7. Моделирование ситуации коммуникативного
саботажа
Выводы по главе II
Заключение
Библиографический список

Антропоцентрическая парадигма в языкознании способствует появлению значительного количества работ, посвященных коммуникативной деятельности человека, причем в сферу научных интересов исследователей попадают явления, которые раньше оставались незамеченными. Внимание ученых привлекают не только феномены, характеризующие кооперативное или, напротив, некооперативное общение, но и те, речевой статус которых является промежуточным.
В настоящей диссертации рассматривается коммуникативный саботаж как диалогический прием оказания скрытого противодействия в речевом общении с целью игнорирования содержательной части высказывания, уклонения от общения или его прекращения. Коммуникативный саботаж еще не представлял собой предмет целенаправленного и всестороннего исследования в лингвистике и психолингвистике, а его упоминание встречается в ограниченном количестве работ [Николаева 1990; Седов 1996; Доценко 1997; Мегентесов 1997; Меньшиков 2005]. Неоднозначность изучаемого явления, возможность с его помощью оказывать внутреннее сопротивление в рамках нормы, не нарушая формально кооперативного хода беседы, позволяет трактовать данный феномен (некоторые из его вариантов) как толерантный способ оказания речевого воздействия. Моделирование процесса саботирования позволяет выявить основные варианты реализации коммуникативного саботажа в разных типах дискурса, а также его влияние на контекст ситуации общения.
В диссертации разграничивается кооперативное и некооперативное общение и в соответствии с этим выявляются лингвистические маркеры выражения перечисленных форм общения. Выявляется специфика исследуемого феномена на основании сравнения его с речевой агрессией, конфликтом, коммуникативным давлением, языковым насилием и языковым сопротивлением, коммуникативной неудачей, манипуляцией и речевой демагогией.

используемых политиками в рамках интервью, мы пришли к похожим выводам.
Стратегический подход также отражен в работах Л.Л. Федоровой, В.И. Шляхова, И.Н. Кузнецова, О.Г. Прохвачевой. Л.Л. Федорова, например, рассматривает стратегию противодействия, которая представляет собой «отказ подчиниться воздействию, срыв навязанного плана» [Федорова 2001:
В.И. Шляхов также исследует реализацию стратегии противодействия в речи, но на примере художественной литературы. В его понимании стратегия противодействия является одной из трех возможных стратегий речевого взаимодействия (наряду со стратегией кооперации и стратегией словесного доминирования или насилия). Причинами применения стратегии противодействия являются: 1) врожденный «дух противоречия»; 2) различия между политическими, эстетическими и другими ценностями, волевыми и эмоциональными установками собеседников. С точки зрения исследователя, любые речевые действия, целью которых является несогласие, противоречие, возражение, критика, оспаривание, язвительность, открытое недовольство, относятся к стратегии противодействия. Нам представляется возможным соотнести коммуникативный саботаж с описываемой автором стратегией противодействия только в том случае, если сопротивление оказывается скрытым, неэксплицированным, а смыслом реплики говорящего является «отказ вступать в разговор, скрытая просьба уйти», «указание на неуместность вопросов, нежелание отвечать» [Шляхов 2008: 37], то есть внутреннее, имплицитно выраженное противодействие.
И.Н. Кузнецов в качестве одних из разновидностей речевых стратегий выделяет открытое и закрытое общение. Открытое общение в понимании автора - это желание и умение выразить полностью свою точку зрения и готовность учесть позиции других. Закрытое - нежелание либо неумение понятно выразить свою точку зрения, свое отношение, имеющуюся