Смыслоформирование художественного текста: теоретические основания лингвостилистического подхода

• Автор: Псурцев, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 498 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПРОБЛЕМЫ СМЫСЛА В ТРУДАХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НАУЧНОГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ КОНЦА Х1Х-ХХ ВВ
1.1. Философско-эстетические концепции
1.1.1 Идеи А.А. Потебни
1.1.2. Некоторые положения герменевтики
1.1.3. Взгляды Г.Г. Шпета
1.1.4. Взгляды М.М. Бахтина
1.1.5. Идеи А.Ф. Лосева
1.1.6. Идеи Я. Мукаржовского
1.2. Концепции литературоведения
1.2.1. «Новая критика»
1.2.2. «Русский формализм»
1.2.3. Структуральное литературоведение (взгляды Р. Барта)
1.2.4. Литературная герменевтика и рецептивная эстетика
1.2.5. Идеи Ю.М. Лотмана
1.2.6. Деконструктивизм
1.3. Психологические и психолингвистические подходы
1.4. Современная когнитивная лингвистика
1.5. Идеи лингвистики, стилистики, лингвостилистики
1.5.1. Идеи Р.О. Якобсона
1.5.2. Взгляды Г.О. Винокура
1.5.3. Актуальные положения отечественной и зарубежной лингвистики текста и зарубежной лингвостилистики
1.5.4. Взгляды И.В. Арнольд
1.5.5. Взгляды И.Р. Гальперина. Школа МГПИИЯ-МГЛУ
1.5.5.1. Взгляды И.Р. Гальперина
1.5.5.2. Школа МГПИИЯ-МГЛУ: В.Л. Наер, Н.М. Разинкина, М.П. Брандес,
З.И. Хованская, и др
1.6. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
Глава 2. СМЫСЛОФОРМИРОВАНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ СТИЛИСТИКИ
2.1. Центральная категория смыслового описания в рамках лингвистического подхода - смысловое построение
2.1.1. Смысловое образование Уя смысловое построение. Общий статус смыслового построения
2.1.2. Роль лингвистики в исследованиях художественного текста. Смысловое построение как отражение масштаба лингвистического описания
2.1.3. Общие характеристики смыслового построения
2.2. Механизм смыслоформирования художественного текста
2.2.1. Принцип динамического политропоморфизма: общая формулировка
2.2.2. Две составляющие смыслового построения: ФС и ОАО
2.2.3. Понятие образно-ассоциативных компонентов художественного текста (ОАК)
2.2.4. «Алгоритм» интерпретации и схема анализа текста: принцип динамического тропоморфизма в действии
2.2.4.1. Чтение/читатель Уз. интерпретация/интерпретатор
2.2.4.2. Типы и динамические ранги стилистической маркированности
2.2.4.3. «Алгоритм» интерпретации и схема анализа текста: от связности к целостности, от линейности к надлинейности, от метонимоподобия к метафороподобию
2.2.4.4. Пример практического анализа
2.3. Микроидиостиль/смыслостиль. ОАК как основа смыслостиля
2.4. Понятие художественности. Художественность как поле
2.4.1. Важность критерия бесситуативности
2.4.2. Соотношение прозы и поэзии
2.5. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
Глава 3. МОДУСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФС И ОАС
3.1. Понятие модуса взаимодействия ФС и ОАС
3.1.1. Попытка типологии ФС
3.1.1.1. Некоторые примеры ФС (на материале рассказов Э. Хемингуэя)
3.1.2. Модусы взаимодействия ФС и ОАС
3.2. Модус 1, доминирование ФС
3.3. Модус 2, равновесие ФС и ОАС
3.4. Модус 3, доминирование ОАС

3.5. Ассоциации и модус. Неконвенциальная (образно-ассоциативная) подсистема связности. Образно-ассоциативный континуум. Образноассоциативный сюжет
3.6. Понятие супраметафоры
3.7. Функционирование заглавий
3.8. «Эффект масштаба» и реализация функций смыслоориентированных ОАК
3.9. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3
ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
ТЕКСТОВЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

активностью» [Там же, с. 12-13]. Здесь интересна, во-первых, перекличка с герменевтическим принципом дистанции восприятия. Во-вторых, интересна мысль о близости авторского и читательского сознания - параллель с конгениальностью автора и истолкователя текста в герменевтике, - но у Бахтина автор и читатель не просто равны в творчестве, существует как бы единое тождественное поле их сознания, создающее возможности для адекватного истолкования сознания* героя (героев) и являющееся залогом адекватной интерпретации произведения. Текстопорождение и- тексто-восприятие, на наш взгляд, принципиально отличны/нетождественны, в процессуальном отношении, но бахтинская мысль о единстве автора-читателя в отношении резулътантном нужна нам как залог объективности смысла, противостоящий некоторым современным теориям произвольности смысла, использующим в качестве материала1 и источника богатство стилистической фактуры произведения; эта фактура видится нам, потенциально, по преимуществу не источником амбивалентности; интерпретации, а источником и средством схождения авторского и читательского сознаний.
Ещё один важнейший1 принцип Бахтина - принцип диалогизма в познании и восприятии, противостоящий “односубъектности” структурализма и естественно распространяющийся на сферу смыслового: «В структурализме только один субъект - субъект самого исследователя, <...> Смысл персонали стичен: в нём всегда есть вопрос, обращение и
предвосхищение ответа, в нём всегда двое (как диалогический минимум). Это персонализм не логический, но смысловой» [Бахтин 1986а, с. 530].
Мысль о диалогичности смысла - не метафора, если учесть, что смысл заключён в объективированной форме произведения, в тексте, и реализован с использованием стилистических средств; стилистической формой автор также «обращается» к читателю, «предвосхищая ответ» (реакцию), а читатель, воспринимая текст в этой форме, задаёт какие-то мысленные вопросы автору и во многом благодаря этой же форме «предвосхищает» и получает ответы.
Вообще, если рассматривать интерпретацию как форму гуманитарного познания, то мысли Бахтина о диалогизме как основном способе реализации гуманитарного познания являются весьма актуальными. Если естественно-