Особенности адаптации субстратных топонимов в концептосфере языка-приемника (на материале ойконимов Амурской области)

• Автор: Калинина, Елена Леонидовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Благовещенск
• Количество страниц: 239 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Проблема адаптации субстратных топонимов в концептосфере
языка-приемника

1.1. Интерпретация понятий «концепт», «концептосфера» в современной лингвистике
1.2. Топонимические концепты в структуре национальной концептосферы
1.3. Особенности содержания топонимических концептов
1.4. Проблема концептуальной адаптации субстратных топонимов
1.4.1. Понятие субстрата в топонимике
1.4.2. Особенности концептуального содержания субстратных
географических имен
1.4.3. Методы и стратегия моделирования концептуального пространства субстратных топонимов
Выводы
Глава II. Экспериментальное исследование адаптации региональных субстратных ойконимов в концептосфере русского языка
2.1. Характеристика ойконимической системы Амурской области
2.2. Язык и культура эвенков - основа своеобразия субстратной топонимии Амурской области *
2.3. Экспериментальное моделирование концептуального пространства региональных субстратных топонимов
2.4. Деривационные и ассоциативные связи субстратных ойконимов в региональном ономастическом пространстве
2.5. Особенности адаптации субстратных географических имен в концептосфере русского языка ->
2.6. Прикладной (словообразовательный) аспект адаптации региональных субстратных ойконимов
Выводы
Заключение
Список использованных источников литературы
Приложение 1. Количественная характеристика ассоциативных полей
субстратных ойконимов
Приложение 2. Полевая стратификация топонимических концептов
Приложение 3. Материалы к «Словарю топонимов и оттопонимической лексики
Амурской области»
Список сокращений
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Развитие лингвистики на рубеже XX -XXI веков ознаменовалось сменой научных парадигм и распространением антропоцентрической модели изучения языка, находящейся в тесной связи с мышлением, сознанием и духовно-практическими интересами людей.
В русле современной, методологии перед топонимической наукой открываются новые перспективы исследования. Становится очевидной необходимость изучения топонимии в концептуально-коммуникативном аспекте, который предполагает выявление связи географических имен с элементами языкового и неязыкового сознания, с прагматическими установками носителей языка. Представленная работа является попыткой решения данных проблем через обращение к моделированию топонимических концептов как части национальной концептосферы. Актуальность исследования определяется также необходимостью комплексного изучения ' концептуального пространства топонимии отдельных территорий с учетом информации о географии, истории региона, языковой среде, в которой возникают и употребляются географические названия.
Проблемное поле исследования комплексно: теория ассоциативных полей, исследовательские и моделирующие возможности ассоциативного эксперимента, концептуальные исследования, теория лакун, региональное ономастическое пространство, оттопонимическая деривация в коммуникативной практике региональных носителей языка.
Объест исследования - концептуальное пространство географических имен как часть национальной концептосферы.
Предметом исследования являются особенности адаптации субстратных топонимов в концептосфере принимающего языка.
Цель работы — проанализировать специфику адаптации субстратных топонимов в системе национальных концептов языка-приемника.

индивидуальное наименование географических объектов. В отличие от нарицательной лексики, при толковании которой необходимо описание через родственные понятия, для понимания географического имени достаточно отнесения его к определенной категории - река, город, гора и т.п., а в условиях конкретной коммуникативной ситуации владение минимальным объемом информации о местонахождении и особенностях объекта. Комплекс дополнительной информации, заключенной в топониме: языковое происхождение, этимология, мотив возникновения, изменения во времени и т.п., не является обязательным для функционирования имени и может быть неизвестен большинству носителей языка, активно употребляющих название в повседневной речи [Суперанская, 1973, с. 250-287].
Е.Л. Березович отмечает, что «местоположение и вид объекта — вершина конуса, ближайшее значение топонима, обязательный минимум информации, необходимый для того, чтобы слово было для нас не лишенной смысла последовательностью звуков, а значимой единицей — топонимом». Семантику топонима Е.Л. Березович сводит к семантике исходного апеллятива с наслоившимися в ходе языковой реализации новыми смысловыми оттенками и явлениями редукции части исходной семантики [Березович, 1991, с. 75].
Таким образом, топоним как лексическая единица может нести минимум и максимум информации. «Разыскивая в памяти некоторое слово или понятие, человек движется вдоль пронизывающих систему лексики структурных линий - ассоциативных или логических, учитывая при этом отношение гипонимии (подчинения понятий), позволяющее последовательно уменьшать области неопределенности» [Степанов, 1975, с. 52].
Анализ современных интерпретаций строения концепта позволяет нам выделить основные когнитивные слои концепта, репрезентируемого топонимом. Под когнитивным слоем мы, вслед за A.B. Рудаковой [Рудакова, 2004] понимаем совокупность когнитивных признаков, отражающих дискретную единицу концепта определенного уровня абстракции.