Западная риторическая традиция и проблема убедительности монолога : на материале публичной речи

• Автор: Сухарева, Ольга Эдуардовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Калуга
• Количество страниц: 202 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава первая. РИТОРИКА КАК НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА В ЕВРОПЕЙСКОЙ

культуре: от античности до Нового времени

1.1. Понятие парадигмы в науке

1.2. Классическая риторика: некоторые общие характеристики

1.2.1. Риторика в Древней Греции

1.2.2. Элементы римской риторики

1.2.3. К оценке риторики классического периода

1.3. Риторика от античности к Средневековью и Ренессансу
1.3.1. Вторая софистика
1.3.2. Св. Августин и христианская риторика
1.3.3. Риторика в Средние Века (400 - 1400 гг.)
1.3.4. Риторика периода Ренессанса (1400 - 1600 гг.)
1.4. Европейская пост-классическая риторика
1.4.1. Неоклассицизм в Великобритании (1700-1740 гг.)
1.4.2. Риторика с точки зрения европейских мыслителей 17 - 18 вв
1.4.2.1. Особенности рационалистской эпистемологической традиции
1.4.2.2. Теологическое эпистемологическое направление
Выводы по Главе первой
Глава вторая. Основные тенденции развития современной
ЗАПАДНОЙ РИТОРИКИ
2.1. Семиотическое направление
2.2. Риторика в аксиологическом ракурсе
2.2.1. Ценности и их общериторические характеристики
2.2.2. Менталитет и ценности американской культуры
2.3. Риторика и мотивация
2.3.1. Социо-риторический подход Кеннета Берка
2.3.2. Составляющие риторики социального протеста
2.4. Современная риторика в эпистемологическом ракурсе

2.4.1. Конвенционалистская трактовка риторики в междисциплинарном 56 аспекте
2.4.2. Эпистемологическое направление и аргументология
Выводы по Главе второй
Глава третья. УБЕЖДЕНИЕ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ РИТОРИЧЕСКОГО
ДИСКУРСА
3.1. Риторические составляющие дискурса: некоторые методологиче- 67 ские вопросы
3.1.1. Максималистская позиция: принцип панриторичности
3.1.2. Умеренная позиция: риторический дискурс и риторическая 69 ситуация
3.2. Подходы к убеждению в западной коммуникативистике
3.3. Логос, этос, пафос как факторы убеждения
3.3.1. Логосная составляющая риторического общения
3.3.2. Этосный компонент убеждения
3.3.3. Пафосная составляющая убеждения
3.4. Методы анализа убедительности
3.4.1. Персуазивно-конвинсивный метод X. Перельмана
3.4.2. Критико-рационалистическая конвинсивная модель С. Тулмина
3.4.3. Традиционные стилистико-риторические методы: персуазивный 93 ракурс
Выводы по Главе третьей
Глава четвертая. Публичное выступление: анализ убедительно
СТИ ЯЗЫКОВОГО СООБЩЕНИЯ
4.1. Прагматическая составляющая речи: риторическая ситуация
4.2. Персуазивно-конвинсивный анализ
4.2.1. Аргументы, основанные на ассоциации понятий
4.2.1.1. Квази-логическая аргументация
4.2.1.2. Аргументы, основанные на структуре реальности
4.2.1.2.1. Отношения следования
4.2.1.2.2. Отношения сосуществования
4.2.1.З. Аргументы, устанавливающие структуру реальности
4.2.1.3.1. Аргументация посредством конкретного случая

4.2.1.3.2. Аргументация посредством аналогии
4.2.1.3.3. Аргумент упорядочения
4.2.2. Аргументы, основанные на диссоциации понятий
4.3. Конвинсивный анализ
4.3.1. Микроструктурный аргументативный анализ текста речи
4.3.2. Макроструктурный аргументативный анализ текста речи
4.4. Персуазивный анализ: стилистический ракурс
4.4.1. Тропы
4.4.1.1. Собственно тропы
4.4.1.2. Несобственнно тропы
4.4.2. Фигуры
4.4.2.1. Микрофигуры
4.4.2.2. Макрофигуры
Выводы по Главе четвертой
Заключение
Библиографический список
Приложение. Персуазивно-стилистические средства в американских политических монологах

ев, которые подменяют реальность правдоподобием, а также эмоциональным призывам. Нет также необходимости в изучении способа выражения или инвенции в силу естественной способности человека в этих областях. Итак, если риторика не может продуцировать истины, ее можно оставить лишь для передачи тех принципов, которые не может обнаружить логика и эксперимент.
Очевидно, одной из причин, по которой рационалисты вслед за Р. Декартом исключили риторику из сферы рассмотрения, состоит в том, что они разделяли форму (возможная сфера риторики) и содержание (занятие для философии). Этот принцип был использован в зеркальном виде в «картезианской лингвистике» Н. Хомского, где значение исключалось из рассмотрения как экстра-системный феномен в угоду структуре (синтаксису), которой придавался имманентно содержательный характер (см. подробнее: [Васильев 1983])
Джон Локк. Дж. Локк известен высказыванием о том, что риторика - это мощный инструмент обмана и ошибок. Хотя Дж. Локк риторикой специально не занимался, значимыми для риторики являются его идеи о мыслительных способностях, об ассоциации идей, о силлогизме и о патетическом доказательстве.
Дж. Локк отказывается от силлогизмов так как, по его мнению, они ни доказывают, ни укрепляют уже имеющиеся связи между двумя идеями. Способность к умозаключению дает нам возможность усмотреть ассоциации и определить, являются ли идеи когерентными. Поэтому понимание не есть результат обучение методам силлогизирования.
По Дж. Локку, идея, которая достигает уровня понимания, не обязательно обладает способностью мотивировать волю. Рациональный процесс должен быть дополнен патетическим компонентом, который в конечном итоге становится основным детерминантом действия. Все эмоции обладают общим компонентом - неудовлетворенностью. Ощущая неудовлетворенность, мозг испытывает боль и порождает желание избавиться от нее. Поэтому на волю можно воздействовать, когда возбуждены страсти, так как возникновение эмоций неизбежно вызывает боль. Но если мозг находится в состоянии умиротворения, достижение убеждения едва ли возможно, так как мозг и так пребывает в ощуще-