Дискурсивное пространство терциарной речи

• Автор: Бабаян, Владимир Николаевич
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 389 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I. ДИСКУРСИВНАЯ ПРИРОДА ТЕРЦИАРНОЙ РЕЧИ

КАК ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1. Теория дискурса в системе наук о языке

1.2. Различные подходы к определению понятия «дискурс»

1.3. Единицы дискурса

1.4. Основные свойства диалогического дискурса

1.5. Социолингвистические и психолингвистические аспекты диалогического дискурса

1.5.1. Дискурс как средство «самопредставления»/«самопрезентации»/ «самоподачи» общающихся в процессе коммуникативного акта

1.5.2. Основные категории и типы дискурса

1.6. Структура дискурса
1.7. Выводы по первой главе
Глава И. ДИАЛОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС КАК ОДНА ИЗ
ОСНОВНЫХ ФОРМ ТЕРЦИАРНОЙ РЕЧИ
2.1. Человек как «саморегулирующаяся система»
в диалогическом общении
2.1.1. Общение в диалоге как социальное взаимодействие коммуникантов
2.1.2. Проблема понимания - непонимания в диалогическом общении
2.2. Социальная регуляция деятельности коммуниканта
в диалогическом акте общения
2.2.1. Социальный аспект диалогического дискурса
2.2.2. Социально-психологический аспект диалогического дискурса
2.2.3. Прагматический аспект диалогического дискурса
2.2.4. Регулятивная функция речи
2.2.5. Феномен обратной связи в межличностном диалогическом общении
2.3. Диалог как объект исследования
2.3.1. Диалог в широком и узком понимании
2.3.2. Отличие естественного диалога от диалога в художественной литературе
2.3.3. Основные категории диалогических единств и типы диалогов
2.3.4. Факторы, влияющие на диалогический дискурс
2.3.5. Выводы по второй главе

Глава III. ОСОБЕННОСТИ ТЕРЦИАРНОЙ РЕЧИ КАК
ОСНОВЫ ДИАЛОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА
3.1. Молчание в диалогическом дискурсе терциарной речи
3.2. Молчание как коммуникативная стратегия в диалоге
3.3. Эксплицитное и имплицитное третье лицо в диалогическом дискурсе терциарной речи
3.4. Классификация триадных диалогов по лингво-социально-психологическому портрету активных и пассивного членов
3.5. Типы триад по различным вариантам взаимоотношения
адресанта и адресата с молчащим третьим лицом
3.6. Основные способы и языковые средства означивания присутствия молчащего третьего лица в диалогическом дискурсе терциарной речи
3.7. Факторы, влияющие на динамику терциарной речи
3.8. Выводы по третьей главе
Заключение
Список использованной литературы
Источники исследования
Принятые сокращения
Глоссарий
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Настоящая работа посвящена изучению особенностей дискурсивного пространства терциарной речи, вслед за В.К. Харченко (по Н.В. Касаткину) (Харченко 2008:93) понимаемой как диалог в присутствии третьего лица (или третьих лиц), не участвующего в разговоре (т.е. молчащего наблюдателя), но влияющего на речевое и невербальное поведение колтуникан-тов и фактом своего присутствия (и влияния) формирующего особый вид диалога - диалог в триаде. Третье лицо в настоящем исследовании называется молчащим наблюдателем (далее в тексте «молчащий наблюдатель» обозначен МН).
Текстовое исследование проводится на материале ряда литературных произведений русских и зарубежных писателей разных жанров - от классических до детективов и научно-популярной литературы - и художественных фильмов.
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
В настоящее время исследователями в различных областях научного знания ощущается необходимость изучения терциарной речи, ее особенностей и факторов, влияющих на диалогическое общение. Это связано с тем, что диалог как важнейшая форма языкового общения людей часто используется в присутствии - явном или неявном - МН. Хотя МН может и не принимать непосредственного участия в двустороннем речевом обмене, он так или иначе оказывает на него влияние. Подобная роль МН, придающая диалогу ' специфические особенности, до сих пор не становилась объектом самостоятельного исследования.
НАУЧНАЯ ГИПОТЕЗА
На первый план исследования вынесена проблема выявления многообразия ролей участников (субъектов) в диалогическом дискурсе, коммуникативных моделей взаимодействия активных и пассивных субъектов диалогического дискурса, способов и языковых средств означивания МН в триадных
лила с лингвистикой текста все вопросы, касающиеся сущностных свойств текста как языковой единицы высшего порядка (текст и дискурс характеризуются свойствами завершенности, цельности, связности и др.), а также вопросы, связанные с единицами дискурса, его структурой и способами сегментации.
Стремясь дифференцировать понятия «дискурс» и «текст», теория дискурса всегда подчеркивала деятельностный, динамический аспект языка: понятие «дискурс» отличается от понятия «текст» тем, что оно представляет язык как процесс, учитывающий воздействие экстралиигвистических факторов в акте коммуникации, и как результат, представленный в виде фиксированного текста. Такой точки зрения придерживаются Н.Ф. Алефиренко (2007);
Н.Д. Арутюнова (1998); В.Г. Борботько (1981); В.И. Карасик (2004); О.И. Кучеренко (2000); З.Д. Попова, И.А. Стернин (2004); Л. Филипс, М.В. Йоргенсен (2008), В.Е. Чернявская (2006); Е.И. Шейгал (2004); Н. С1агк (1996) и др.
Динамический характер дискурса в отличие от текста подчеркивает и
Н.В. Елухина, которая говорит о том, что «помимо текста он (дискурс. - В.Б.) включает целый спектр факторов, которые и определяют характер самого текста. Только владея всем необходимым набором экстралингвистической информации, коммуникант способен правильно организовать свое речевое и неречевое поведение» (Елухина 2000:60-61).
«Любая последовательность предложений, - пишет В. А. Кох, - организованная во времени и в пространстве таким образом, что предполагает целое, будет считаться текстом» (Кох 1978:149).
Под текстом часто понимается «целенаправленное речевое произведе- . ние, состоящее из неопределенного количества грамматических структур (предложений) и при этом имеющее определенный смысл, в той или иной степени отличный от смысловых показателей этих грамматических структур» (Гальперин 1974:71-72).
Рассмотрение приведенных выше и других определений дискурса и текста позволяет сделать вывод, что и текст, и дискурс являются речевыми произведениями, что обусловливает у них наличие в качестве сходных ха-