Энантиоприрода эпентезированной формы слова

• Автор: Занина, Анастасия Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 156 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ЭПЕНТЕЗА КАК ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ
1.1. Лингвистический статус эпентезы в ряду смежных с ней явлений
1.2. Эпентеза - комбинаторное изменение звуков или звуковая техника?.
1.3. Соотношение языкового целого и его частей
1.4. Единство экономии и избыточности
1.4.1. Теоретические модели экономии усилий
1.4.2. Избыточность как оборотная сторона экономии
1.5. Эпентезированная форма слова как энантиоформа
1.6. Эпентеза в свете Теории оптимальности
1.7. Эпентеза с позиции интегративной модели Ж. Фоконье и М. Тернера 56 Выводы по главе
Глава 2. ПЛЮС-СЕГМЕНТАЦИЯ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ЭНАНТИОПРИРОДЫ ЭПЕНТЕЗИРОВАННОЙ ФОРМЫ СЛОВА
2.1. Мотивация возникновения эпентезы
2.2. Артикуляционно нередуцированная эпентеза
2.2.1. Исторические модели эпентезированного слова
2.2.2. Синхронические модели эпентезации: диалектные и
просторечные формы
2.3. Артикуляционно редуцированная эпентеза
2.3.1. Прямое наблюдение за речью носителей языка
2.3.2. Результаты анкетирования носителей английского языка
2.3.3. Современные модели эпентезации
Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
СЛОВАРИ
ИСТОЧНИКИ ПРИМЕРОВ

ВВЕДЕНИЕ
Интенсивно разрабатываемая в генеративных фонологических исследованиях- концепция оптимальной языковой формы с учетом определенных ограничений стимулирует переосмысление лингвистического-статуса фонетических явлений. Тезис о том, что человеческий язык, может быть «совершенной системой», оптимально- сконструированной так, чтобы соответствовать другим когнитивным системам, с которыми взаимодействует языковая способность, интегрирует круг изучаемых фонологией вопросов из разных областей знания с акцентом на реконструкцию достигнутых ранее результатов.
Объектом настоящего исследования является один-из видов ресегментации слова, а именно - эпентеза, или плюс-сегментация, реализуемая в историкоэтимологических и синхронических формах слова. Реферируемая диссертация посвящена выявлению природы эпентезы: с позиции действующих в процессе эпентезации разнонаправленных тенденций, а также определению особенностей эпентезированной формы слова с опорой на принципы гармонии и языковой оптимальности.
Предметом исследования выступают историко-этимологические и синхронические эпентезированные формы, удовлетворяющие требованиям оптимальности с учетом закономерностей фонотактики и условий гармонии (правильности) конечного результата фонологической операции.
Актуальность настоящего исследования обусловлена развитием в рамках генеративной фонологии новых теорий, позволяющих уточнять и переоценивать статус ряда лингвистических явлений. Это касается, в частности, понятия эпентезы и процесса эпентезации, которые трактуются с позиций Теории оптимальности.
Цель исследования состоит в обосновании нового подхода к эпентезе и определении условий, стимулирующих плюс-сегментацию слова.

Для достижения поставленной цели решается ряд задач'.
- проведение аналитического обзора: (а) отечественных и зарубежных исследовательских подходов к изучению эпентезы; (б) научных теорий по проблеме избыточности как оборотной стороны экономии; в) теорий экономии усилий; (г) основных положений Теории оптимальности;
- разграничение эпентезы и смежных с ней понятий;
- выявление исторических моделей эпентезации;
- определение современных эпентетических моделей;
- проведение — с помощью формального аппарата Теории оптимальности - репрезентативного анализа эпентезированных форм, принятых в речи образованных людей;
- моделирование механизма появления эпентетического сегмента с опорой на идею интегративности.
Материалом исследования послужил отобранный корпус примеров в 2984 единиц - данных произносительных словарей Д. Джоунса и Дж. Уэлза [Jones 2002; Wells 2002]; этимологических словарей М‘. Фасмера [Фасмер 1964, 1967, 1971, 1973], П.Я. Черных [Черных 2001], Н.М'. Шанского
[Шанский 2004]; оксфордского этимологического словаря [The Oxford Dictionary of English Etymology 1985]. Иллюстративные примеры заимствованы из следующих произведений: «Зрячий посох» В.П. Астафьева, «Малахитовая шкатулка» П.В. Бажова, «Мужики и бабы» Б.А. Можаева, рассказы
А.И. Солженицина; Ch. Dickens «The Posthumous Papers of the Pickwick Club»,
D.H. Lawrence «Sons and Lovers», T. Hardy «Tess of d’Urbervilles», J. Fowles «The French Lieutenant’s Woman».
Теоретическую основу работы составили труды по общей теории звуковых изменений (И.А. Бодуэн де Куртене, А.И. Соболевский, В.К. Поржезинский,
E.Д. Поливанов, Н.В. Крушевский, Дж. Гринберг, Р. Якобсон, Ж. Вандриес,
А. Мартине, Дж. Лайонз), теории экономии языковых усилий (Аристотель,

чивающих в том числе и языковую экономию. Аристотель отмечал, что «достоинство стиля заключается в ясности», а Диоген Вавилонский подчеркивал, что существует пять достоинств речи: «чистота, ясность, краткость, уместность, красота <...> Ясность есть способ выражения, представляющий мысль так, чтобы она была легко познаваема. Краткость есть выражение, заключающее в себе только' необходимое для уяснения предмета» [Античные теории стиля-1929: 191]. Аналогичным образом А.М. Пешковский настаивал на том, что «язык по природе своей экономен в средствах», и эта экономия- ограничивается принципом ясности: на первый план выдвигается цель, которая заключается в четком и ясном высказывании [Пешковский 1959: 56].
Ясность и простота как средства языковой'экономии являются одним из условий построения лингвистической теории JI. Ельмслева. Описывая цели лингвистической теории, он определяет: «Если лингвистическая теория заканчивается построением нескольких возможных процедур, каждая из которых может обеспечить непротиворечивое и исчерпывающее описание любого данного текста и поэтому любого языка, то тогда среди этих процедур должна быть. выбрана процедура, дающая наипростейшее описание»-[Ельмслев 2006: 43]. Его так называемый «принцип простоты» существенно важен для определения правильности решения.
«Творческий», или художественный подход (творческая экономия).
В.Б. Шкловский отмечал, что закон экономии творческих сил принадлежит к группе всеми признанных законов, поскольку «в основе всех правил, определяющих выбор и употребление слов, мы находим то же главное требование: сбережение внимания <...> Довести ум легчайшим путем до желаемого понятия есть во многих случаях главная их цель» [Шкловский 1990: 61]. Этой же точки зрения придерживались А. Веселовский и А. Белый. В. Шкловский подчеркивает, что языковая экономия в творчестве не связана с экономией в прозаической речи, а основана на своих собственных законах: только при автоматизации получается наибольшая экономия воспринимающих сил, а все автомати-