Синхронно-диахронная мотивированность вторичных значений полисемантичного слова

• Автор: Печаткина, Ольга Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 183 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА I Мотивированность лексических единиц как факт сознания и языка
1Л Лексико-семантический вариант в структуре многозначного слова
1.1.1* Проблема лексической полисемии
1 Л.2 Содержание полисемантического слова
1Л .3 Вторичное значение многозначного слова как элемент вербальной структуры познания
1.2 Динамический характер внутрилексемной семантической мотивированности
1.2.1 Природа лексической мотивированности
1.2.2 Мотивационные особенности формирования значений полисемантичного слова
1.2.3 Лексическая многозначность в логическом и метафорическом
аспектах
Выводы к ГЛАВЕ
ГЛАВА II Синхронно-диахронный подход к внутрисловным семантическим изменениям
2.1 Механизмы языковых преобразований
2.1.1 Принципы отбора и характеристика исследуемого корпуса
2.1.2 Аспекты выявления мотивационных отношений между ЛСВ
2.2 Гносеологическое моделирование прототипической ситуации в полисемантичном слове
2.2.1 Трансформация семантических параллелей
2.2.2 Метод гносеологического моделирования
Выводы к ГЛАВЕ II
ГЛАВА III Модели внутрилексемной семантической мотивированности
3.1 Внутрилексемная семантическая мотивированность с необъемными (простыми) структурами
3.1.1 Многозначные слова с реализацией восходящей ступенчатой модели
3.1.2 Многозначные слова с реализацией нисходящей ступенчатой модели
3.1.3 Многозначные слова с реализацией развертывающейся спиралевидной модели
3.1.4 Многозначные слова с реализацией свертывающейся спиралевидной модели
3.2 Внутрилексемная семантическая мотивированность с объемными (сложными) структурами
3.2.1 Многозначные слова с реализацией ромбовидной модели
3.2.2 Многозначные слова с реализацией пирамидальной модели
3.2.3 Многозначные слова с реализацией звездчатой модели
3.2.4 Многозначные слова с реализацией матричной модели
Выводы к ГЛАВЕ III
Заключение
Библиография
Приложение
Сокращения
ВВЕДЕНИЕ
Проблема мотивированности языковых знаков по-прежнему остается актуальной. Существует множество предлагаемых решений, но необходимо определить наиболее приемлемый способ разработки вопроса мотивированности производных значений многозначных слов. Следует отметить, что проблема мотивированности лексических единиц чаще рассматривается в словообразовательном аспекте (Е.С.Кубрякова, П.А.Соболева), который оказывается понятным образом сопряженным и с семантическим планом. Исследование полисемантичной лексики, как правило, не выходит за пределы двух направлений: анализа явления многозначности как одного из способов номинации в языке и констатации регулярной многозначности с выделением основных типов отношений между лексикосемантическими вариантами (ЛСВ - термин, введенный А.И.Смирницким) полисемантичного слова (метафора (Г.Н.Скляревская) и метонимия (Е.А.Гинзбург). В рамках каждого, из этих направлений немало сказано о возможностях семантической деривации (Т.В .Попова), о структуре ЛСВ многозначного слова и типах их связей, о природе и процессах понимания метафоры, метонимии, синекдохи, ассоциативного переноса. Однако виды мотивированности вторичных значений не исчерпываются только названными способами.
Отметим, что при исследовании проблемы полисемии внимание современных ученых направлено в основном на статический аспект, раскрывающий устройство языка в синхронии, при этом значительно меньше внимания уделяется изучению динамики данного явления. По-прежнему мало обобщающих исследований, показывающих, каким образом изменяются отношения семантической вариантности без изменения формы слова (утрата или приобретение значений, распад значений одного слова и образование омонимов, и т.д.), недостаточно изучены интралингвистические и экстралингвистические факторы, влияющие на развитие многозначного слова. Синхрония и диахрония часто объявляются отдельно взятыми аспектами, на

1.2.2 Мотивационные особенности формирования значений полисемантичного слова
Категории мышления и языка взаимопроникновенны, не имеют четких границ, а, значит, слово может одновременно относиться к нескольким категориям. Эта мысль подтверждается концепцией «фамильного сходства» Л.Витгенштейна, согласно которой слова, принадлежащие к одной категории, не всегда ицеют общий набор признаков, следовательно, не нужно стремиться к искусственному их очерчиванию, так как в этом процессе утрачивается сама истинность объекта. Г.Пауль также отмечал невозможность сведения к единому понятию всего того, что «отдельные люди подразумевают под красивым и безобразным» [Пауль 1960: 126]. Естественный язык не фиксирован, а значит, «посредством ограниченного числа языковых средств может быть высказано бесконечное множество мыслимых содержаний» [Жинкин 1964: 30].
Содержание речемыслительных категорий изменяется, приобретая новые объекты или утрачивая их. Этот процесс часто происходит одновременно на уровне речи,и на уровне языка. Вероятно, функционирование таких категорий напрямую зависит от личных трактовок, набора научных и культурных знаний. А.Вежбицкая предполагает наличие скрытых категорий, которые могут существовать без представления их словами [Вежбицкая 1997: 300]. С этим вопросом непосредственно связана проблема соотношения невербального и вербального этапов мышления, исследованием которой занимались А.А:Шахматов, АА.Залевская, И.А.Зимняя, Г.П.Мельников. В то же время Д.Н.Шмелев отмечает специфику речемыслительной способности человека, заключающуюся в возможности правильно передавать свои мысли, что «свидетельствует лишь о существовании... сближений между различными значениями, которые и отражены в сознании говорящих на данном языке» [Шмелев 2008: 33].
Попытки ряда ученых выявить семантические примитивы, из которых строятся все остальные понятия, дают возможность говорить о том, что понятие как философская категория состоит из более простых элементов. Таким