Природа текстовой категории "неопределенность" : на материале лирики И. Бродского

• Автор: Лещева, Анна Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 247 с.

Оглавление
Введение. Общая характеристика работы
Глава 1. Теоретические аспекты изучения категории «неопределенность»
1.1. «Неопределенность» как лингвофилософская
категория
1.2. Теория функциональной грамматики и лингвистические аспекты изучения категории «неопределенность»
1.3. «Неопределенность» как текстовая категория
1.4. «Неопределенность» как имманентное свойство поэтического текста
1.5. К вопросу о модальности неопределенности 61
Выводы
Глава 2. Категория «вещь» как показатель «неопределенности» в.художественном мире И. Бродского и механизмы создания «неопределенности» абстрактного имени
2.1. Понятийная категория «Вещь» как ядро философских представлений о
мире Иосифа Бродского
2.2. Лексические репрезентации понятийной категории «вещь» в поэзии Иосифа Бродского
2.3. Словарь-тезаурус и семантическое поле «вещь» поэтических текстов Иосифа Бродского
2.4. Концептуализация как средство выражения категории «неопределенность»
Выводы

Глава 3. Средства выражения текстовой категории «неопределенность» и их функции в лирике Иосифа Бродского
3.1. Синтаксические средства создания «неопределенности» в поэзии Иосифа Бродского
3.2. Комплексный анализ средств создания «неопределенности»
3.3. Репертуар средств создания модусных смыслов
«неопределенности»
3.3.1. Персонализация
3.3.2. Временная локализация
3.3.3. Пространственная локализация
3.3.4. Сентенция
3.3.5. Модальность
3.3.6. Перформативы
3.3.7. Авторизация
3.3.8. Персуазивность
3.4. Константные средства выражения «неопределенности»
Выводы
Заключение
Библиография
Приложение I.
Стихотворения, входящие в сборник «Часть речи» (1972-1976)
Приложение II.
Репертуар константных средств выражения «неопределенности» 231
Приложение III.
Константные лексические средства выражения «неопределенности» и их частотность в сборнике стихотворений «Часть речи»

ВВЕДЕНИЕ
В современной науке категория «неопределенность» занимает особое положение благодаря предельной обобщенности категоризирующего признака, положенного в ее основание: существование какого-либо предмета или явления в его взаимосвязи с классом подобных ему феноменов. Отношение «класс однородных сущностей — представитель класса» находит реализацию во многих фактах реальной действительности и процессах мышления, вследствие чего категория «неопределенность» получает все более широкое распространение в таких областях знания, как философия, логика, лингвистика, и претендует на роль научной универсалии.
В отечественной лингвистике статус категории «неопределенность», наполнение этого понятия и список средств его выражения строго не определены и варьируются от работы к работе. Большинство научных трудов посвящено изучению «неопределенности» как составляющей бинарной оппозиции «определенность-неопределенность», какой она представлена в грамматической системе языка. Однако с развитием когнитивных методик в языкознании и лингвистике текста категория «неопределенность» все чаще становится самостоятельным объектом исследования (О.Б. Акимова, Н.Д. Арутюнова, И.В. Вороновская, И.И. Ковтунова, Е.В. Падучева, Ю.И. Левин, Т.В. Цивьян). Проявляясь на всех уровнях языка, категория «неопределенность» как таковая или представленная в оппозиции к «определенности» подвергается разностороннему анализу, результатом чего становятся различные трактовки положения данной категории в системе языка: грамматическая (Т.П. Ломтев, A.A. Реформатский, Ю.А. Рылов), функционально-семантическая (И.В. Вороновская, М.В. Всеволодова, В. Гладров, O.A. Ларина, М.В. Маштакова, И.В. Нефедов, Ю.Л. Сидорова и др.), текстологическая (контекстуальная) (М.И. Алехина, О.И. Москальская, Т.А. Папенкова, И.П. Распопов).

ся референциальными характеристиками: теперь диапазон значения слова «предмет» становится уже диапазона слова «вещь». Так, референция к конкретным материальным объектам характерна для слова «предмет», в то время как замена слова «предмет» на «вещь» в данных контекстах маловероятна. И наоборот, сочетаемость абстрактных существительных, не относящихся к повседневному обиходу, ограничивается словом «вещь»: (использованы примеры из Шмелев 2000: 278) мы говорим предмет неопределенной формы, но не *вещь неопределенной формы, ср. пример из «Словаря русского языка» / под ред. А.П. Евгеньевой (МАС): Воздух заметно посерел, и в нем стали обозначаться отдаленные предметы: кусты, деревья, столбы — *Воздух заметно посерел, и в нем стали обозначаться отдаленные вещи: кусты, деревья, столбы, а в контекстах Мы заметили странную вещь и Мы заметили странный предмет значения этих высказываний понимаются по-разному: как сообщение о ситуации и как сообщение о конкретном объекте. В этом значении проявляется способность данных слов выступать в роли прономинальных (термин А.Д. Шмелева) имен, то есть таких, при референциальном употреблении которых необходимо присутствует эксплицитно выраженный референциальный показатель. Таким существительным «свойственна денотативная неопределенность, так что их референция нормально устанавливается не на основе дескриптивного содержания имени, а посредством апелляции к индексальной составляющей именной группы» (Шмелев, 2000: 267). В данном случае «прономинальность» рассматриваемых единиц реализуется в своем предикатном воплощении (в отличие от референтного) и заключается в необходимости употребления с ними определения, а также в семантических ограничениях на сочетаемость, рассмотренных выше. Неопределенность прономинальных слов связана со способностью денотатов таких слов относиться к широкому спектру различных предметов, но не к любым, а только таким, ограничения на которые не предзаданы списком их употребления. И хотя эти слова не являются семантически пустыми, их денотат является еди-