Неофициальные (прозвищные) имена различных объектов ономастики: структурно-семантический аспект : на материале русского и английского языков

• Автор: Махниборода, Оксана Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 216 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИМЕНА СОБСТВЕ1II1ЫЕ КАК ОБЪЕКТ

ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.17 Общие проблемььономастическойнаукш Положение имени-

собственного в языке

1.2. - Основные тенденции в изучении семантики имени собственного в

современной,ономастике. Отличие имени собственного от имени нарицательного^

1.3. Особенности официальной и-неофициальной-ономастических систем..

1.4. Классификации неофициального ономастикона.....„ ;

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ Г................................... ;

ГЛАВА 2. НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В’РУССКО- И АНГЛОЯЗЫЧНОЙ СИСТЕМАХ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ НАИМЕНОВАНИЙ НЕОДУШЕВЛЕННЫХ ПРЕДМЕТОВ
2.1. Проблемы ономастической терминологии неофициальных (прозвищных) имен неодушевленных предметов
2.2. Общая характеристика неофициальных (прозвищных).наименований! неодушевленных предметов
2.3'. Неофициальные (прозвищные) имена неодушевленных предметов;
причины:возникновения и способы образования
2.3.1. Неофициальные (прозвищные) имена неодушевленных предметов; причины возникновения
2.3.2. Неофициальные дополнительные имена неодушевленных предметов; способы образования
2.4. Семантические особенности неофициальных (прозвищных) имен неодушевленных предметов
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................... ,...................................................139' .
БИБЛИОГРАФИЯ
Приложение 1'
Приложение
’ ' ' ; ' L
Введение
Ономастическая лексика была и остается постоянным объектом1 пристального! внимания; исследователей;. Семиотическая сущность имени; собственного,- особенности семантического содержания< ономастической; лексики анализировались в- трудах 0.0. Ахмановой, А.Ф. Лосева, И;А. Мельчука, Р.Ю: Намитоковой, Д.И. Руденко, Ю.С. Степанова, А.В; Суперанской*. A.A., Уфимцевой*. П.А. Флоренского, A.A. Черноброва, А.Д. Шмелева* А. Гардинера* Э. Гуссерля, О. Есперсена* Г.-Н; Кастаньеда* Е. Куриловича, Дж. Милля, и мн: др. Как известно* диахронический подход долгое время? был приоритетным при исследовании ономастической лексики (см. классические труды Ю.С. Азарх, В.Д. Бондалетова, В.В. Иванова*
С.Н. Смольникова Н.И. Толстого. В.11. Топорова, а также О.М. Трубачева, Ф.Б. Успенского, и; мн. др.). Контрастивную ономастику исследовали Н:В: Багринцева; З.У. Блягоз, А. Вежбицкая, К.Е. Гагкаев, Д.И. Ермолович*
A.A. Живоглядов, O.A. Смирнов; Многочисленны исследования онимов в идиолектах писателей,, что- весьма закономерно* ибо ономастичность выступает важным параметром текстуальности (Л.И. Андреева* Н;Д: Ботвина*.Л;М: Буштян* И.В. Виноградова, И;Б. Воронова, М.А. Грачев,
B.В. Громова, К.Б. Жогина, С.И. Зинин* Г.Х. Зиннатуллина, Ю.А. Карпенко,
A.A. Козакова, Э.Б. Магазанник, Е.Ю. Рубцова, Г.А. Силаева, М.А. Соловьева, О.И. Фонякова, Н.П. Чмыхова и мн; др;). В XX веке бурно развивается функциональная ономастика (М.А. Захарова, И.Р. Кацба,
Н.В. Меркулова) и теория ономастической лексикографии (М.В. Горбаневский, В.Б. Епурь, Т.Н. Кондратьева, Е.С. Отин,
B.Э. Сталтмане); ставятся и решаются проблемы ономастического словообразования и ономастической морфологии (Д.Н. Бучко, Л.И. Василевская, Н.В. Подольская); активно исследуется искусственная ономастическая номинация как риторическое изобретение (A.A. Исакова, Э.А. Китанина, Р;И. Козлов, И.В. Крюкова, Н.В. Шимкевич); анализируются

этно- и социокультурные особенности региональной ономастики (А.Н. Абрегов, М.В. Беляева, З.У. Блягоз, Л.П. Ефанова, Инал-Ипа, Дж.Н. Коков* К.Х. Меретуков, Р.Ю. Намитокова, М.К. Тутарищева, A.C. Щербак и др:). И в то же время «традиционным для работ по ономастике стало указание на нерешенность большого числа проблем собственных имен» [Руденко, 1988: 55].
Так, в частности* сегодня все чаще и чаще в. официальных ономастических системах учеными выделяются неофициальные имена/наименования, т.е. прозвища, клички, вторичные наименования, которые, составляют свой, особый мир имен. Невероятное многообразие современных неофициальных дополнительных наименований уже вынуждает считаться, с ними как с полноправным аспектом лингвистики, достойным изучения, систематизации, классифицирования и всестороннего анализа. Тем не менее, данный «специфический» пласт ономастических единиц практически невозможно зафиксировать в словарях и лингвистических справочниках, что, следовательно, существенно затрудняет работу исследователей в этой области. Непостоянство, изменчивость, разнородность и разнокачественность практического материала, зыбкость границы между нарицательной лексикой и именами собственными, нерешенность теоретических проблем классификации прозвищ, — все это, несомненно, те факторы, которые до сих пор являются спорными и дискуссионными среди исследований многих ученых в этой области. Данное диссертационное исследование может расцениваться как один из шагов в осуществлении этой масштабной задачи.
Актуальность настоящего исследования, во-первых, определяется неослабевающим интересом к ономастической лексике в целом, и к неофициальным дополнительным наименованиям в частности, которые до сих пор являются малоизученным лингвистическим явлением. Во-вторых, в рамках данного исследования была предпринята попытка определить, какое место занимает неофициальное (прозвищное) наименование в русской и
Ледниковый период); 9) эргонимика, изучающая названия предприятий (Полотняный завод, завод «Серп и молот», Эй-Би-Си, Американская радиовещательная корпорация); 10) соционимика, изучающая1 обозначения учреждений, обществ, партий и прочих деловых объединений людей (Российская государственная, библиотека, Малый театр); 11>)< оронимика, рассматривающая- названия гор и горных массивов, хребтов, пиков, долин, ущелий и других элементов рельефа местности (Альпы, Карпаты, гора-Эльбрус, Аппалачские горы, Гималайские горы); 12) гидронимия, исследующая названия рек, озер, морей (река Сена, Японское море, озеро Онтарио, Мексиканский залив, Карибское море).
Л.А. Введенская- и Н.П. Колесников разработали сходную классификацию имен собственных. Так, они предложили делить ономастическое пространство на антропонимы, топонимы, оронимы, спелеонимы (названия пещер, гротов, пропастей, колодцев, например, Колодец Желаний), гидронимы, дримонимы (наименования леса, бора, рощи), ойконимы (названия населенных пунктов, например, Сиэтл), урбанонимы (названия внутригородских объектов: улиц, площадей,
переулков, набережных, проспектов, памятников, театров, музеев; гостиниц и т.д., например; Голливудский бульвар, улица Магнолия, Китайский театр), космононимы и астронимы, зоонимы, хрононимы, анемонимы (собственные имена стихийных бедствий, таких как, Ураган Катрина или Тайфун Берта) [Введенская, Колесников, 1989: 8-12].
А. Бах, помимо перечисленных выше ономастических единиц, выделяет наименования действий (танцев, игр); наименования мыслей, идей, литературных произведений и т.п.; а также наименования музыкальных мотивов и произведений, при этом не предлагая какого либо отдельного термина для обозначения отмеченных лексических единиц (подробно классификация А. Баха представлена в работе A.B. Суперанской [1973: 173-217]).