Микрополевые структуры художественного текста в системе средств репрезентации концепта "Проявления любви"

• Автор: Ключникова, Лариса Витальевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 150 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. КОНЦЕПТ «ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЮБВИ» КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ И ДОСТОЯНИЕ ЛИЧНОСТИ 1Л. Вопрос о месте феномена любви в культуре и
структуре языковой личности
1.2. Понятие концепта и термин концепт «Проявления любви»
1.3. Внутренняя оппозитивность как структурная основа
концепта «Проявления любви»
1.3.1. Оппозитивность в контексте теории
семантического поля
1.3.2. Антиномичность как основание необходимости «лингвоцентрического» и «текстоцентрического» подходов
1.3.3. Антиномичность базовых лексико-семантических
оппозиций лексем/оте/Ф/оте
1.4. Аксиологическая динамика концепта в зеркале
психологии потребностей
Выводы по главе
Глава 2. ЖЕСТКИЕ МИКРОПОЛЕВЫЕ СТРУКТУРЫ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ КОНЦЕПТА «ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЮБВИ»
2.1. «Мягкие» и «жесткие» знаковые системы
2.2. «Жесткие» и «мягкие» микрополевые структуры
в системе средств репрезентации концепта
2.3. Структура поля «Проявления любви»
2.4. Лексико-синтактико-словообразовательное поле «Любить/любовь» в повести А.И. Куприна «Гранатовый браслет»
и своеобразие «философии любви» Куприна

2.5. Концепт «Проявления любви» как объект психолингвистики текста (на материале повести
А.И. Куприна «Гранатовый браслет»)
2.6. Антропонимическое поле Любви в свете лингвоконцептологии (рассказ И.А. Бунина «Генрих»)
Выводы по главе
Глава 3. МЯГКИЕ МИКРОПОЛЕВЫЕ СТРУКТУРЫ (СЕМАНТИЧЕСКИЕ ДОМИНАНТЫ) ЛЮБВИ В КОНЦЕПТОСФЕРЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА
3.1. Вопрос о «типологии любви» в художественных мирах
3.2. Семантическая доминанта в лингвоконцептологии художественного текста
3.3. Эгоцентризм любви и эготизм самовлюбленности
(роман Дж.Д. Сэлинджера «Над пропастью во ржи»)
3.4. Любовь и творческий Эрос (роман С. Моэма «Луна и грош»)
3.5. Любовь и биофилия плоти (роман Д.Г. Лоуренса
«Любовник леди Чаттерлей»)
Выводы по главе
Заключение
Литература
Словари
Источники
Список сокращений

ВВЕДЕНИЕ
Содержательная цельность художественного текста как произведения словесного искусства проявляется на глубинном идейно-тематическом уровне в системе концептов (в концептосфере текста), на поверхностном уровне вербальных реализаций - в микрополевых формализованных структурах лексико-семантической, лексико-стилистической, прагмалин-гвистической, психолингвистической и иной природы.
Данная работа посвящена лингвокультурологическому исследованию «жестких» (поддающихся квазилексикографической формализации) и «мягких» (основанных на филолого-герменевтической интерпретации) микрополевых структур концепта «Проявления любви» в текстах англо- и русскоязычной художественной прозы.
Актуальность данного исследования обусловливается факторами двоякого рода: во-первых, внелингвистическими обстоятельствами бытования феномена любви в человеческом сообществе; во-вторых, внутрина-учной динамикой исследования феномена любви.
Человечество живет в условиях антропологического кризиса (см.: [Шпенглер 1993; Тоффлер 2002]), одно из важнейших проявлений которого - кризис любовных и семейных отношений (см.: [Гидденс 2004; Фуко 1996]) как результат всевозрастающего отчуждения человека от других людей, от общества и природы - в конечном счете, от самого себя, от своего истинного внутреннего «я», от «внутреннего человека». Любовь — предельное основание человеческого бытия, она являет человеку живую реальность гармонии духовно-душевного и телесно-материального начал, в ней человек находит непосредственно-очевидную реализацию своего «я». Однако этот идеал любви в современной ситуации утраты ценностных абсолютов теряет свой онтологический статус, утрачивает бытийность. Любовь, эротика и секс, в идеале образующие нерасторжимое единство, в современных условиях человеческого существования оказываются разъединенными, взаимно отчужденными. Поскольку бытие человека погружено в

слов, то есть является главной устойчивой материальной и структурной основой обогащения и развития словарного состава языка» [Виноградов
В.В. Об основном словарном фонде и его словообразующей роли в истории языка//Виноградов 1977: 47-48].
Поскольку концепты - устойчивые психосемантические феномены, то они находят свое регулярное выражение в столь же устойчивых - глубинных уровнях лексической организации, связанных прежде всего с «корневыми словами». Лексико-статические исследования показывают, что «важнейшие лексико-семантические оппозиции языка задаются посредством оппозиций корневых морфем, и лишь затем этот “общий чертеж” лексико-семантической системы языка конкретизируется и обогащается словообразовательной системой (посредством аффиксальных морфем), морфологической системой (посредством флексий и артиклей) и фразеологической системой данного языка (посредством словосочетаний)» [Титов 2002: 4].
Таким образом, для лексико-семантической системы наиболее существенны следующие параметры [там же: 9-15]:
1) функциональная активность (употребительность);
2) деривационная активность (высокая словообразовательная валентность, способность к производству значительного числа производных слов - словообразовательных дериватов);
3) синтагматическая активность (широкая сочетаемость);
4) парадигматическая подержанность (вхождение в многочленные синонимические ряды и другие лексико-семантические группировки).
Однако далеко не каждая языковая единица, принадлежащая глубинному уровню лексикона, может одновременно рассматриваться и как ведущее средство языковой репрезентации концепта. К примеру, такие системно значимые глаголы, как англ. to take, to go или рус. брать, идти, едва ли можно счесть концептообразующими, тогда как существительные со значительно менее высокой употребительностью, типа англ. handicraft, crowd (mass) и рус. ремесло, толпа (масса), безусловно, связаны с ключе-