Дискурсивно-стратегический аспект презенса

• Автор: Михеева, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 195 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕЗЕНСА

1.1 Настоящее время как философское понятие

1.1.1 Проблема настоящего времени в античной философии

1.1.2 Проблема настоящего времени в средневековой философии

1.1.3 Проблема настоящего времени в современной философии

1.2 Настоящее время как психологическое понятие

1.3 Категория настоящего времени в лингвистике

1.3.1 Подходы к изучению презенса

1.3.1.1 Презенс в функциональной лингвистике

1.3.1.2 Презенс в когнитивной лингвистике
1.3.1.2.1 К вопросу о точке отсчета: момент речи уб момент наблюдения
1.3.1.2.2 К уточнению базовых понятий: говорящий
и наблюдатель
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙТЛАВЕ
ГЛАВА II. ДИСКУРСИВНО-СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ПРЕЗЕНСА
2.1 Дискурс и способы его организации
2.1.1 Дискурс. Общие понятия
2.1.2 Организация дискурса
2.1.2.1 Коммуникатив
2.1.2.2 Дескриптив. Презенс в русле понятия «возможных миров»
2.1.2.3 Аргументатив. Типы аргументации и ошибки аргументации с использованием презенса
2.1.2.4 Нарратив
2.1.2.4.1 К проблеме трактовки настоящего исторического
2.1.2.4.2 Настоящее историческое уб переживаемое настоящее
2.2 Стратегический аспект дискурса
2.2.1 Понятие коммуникативной стратегии
2.2.2 Понятие коммуникативной тактики
2.3 Макростратегия презенса
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА III. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРЕЗЕНСА В РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ ОРГАНИЗАЦИИ ДИСКУРСА
3.1 Стратегическое использование презенса в Коммуникативе
3.1.1 Стратегия информирования. Тактика сообщения
3.1.2 Стратегия волеизъявления
3.1.2.1 Тактика приказа
3.1.2.2 Тактика указания
3.1.2.3 Тактика совета
3.1.2.4 Тактика предложения
3.1.2.5 Тактика призыва
3.1.2.6 Тактика предупреждения
3.1.2.7 Тактика просьбы
3.1.2.8 Тактика запрета
3.1.3 Стратегия оценочно-эмоционального воздействия
3.1.3.1 Тактика похвалы
3.1.3.2 Тактика угрозы
3.1.4 Взаимодействие формы, функции (стратегии) и
значения презенса в Коммуникативе
3.2 Стратегическое использование презенса в Дескриптиве
3.2.1 Стратегия информирования
3.2.1.1 Тактика разъяснения
3.2.1.2 Тактика уточнения
3.2.1.3 Тактика предположения
3.2.2 Стратегия «Игра на повышение»
3.2.2.1 Тактика презентации
3.2.2.2 Тактика самопрезентации
3.2.3 Стратегия «Игра на понижение». Тактика упрека
3.2.4 Взаимодействие формы, функции (стратегии) и
значения презенса в Дескриптиве
3.3 Стратегическое использование презенса в Аргументативе
3.3.1 Стратегия информирования
3.3.1.1 Тактика разъяснения
3.3.1.2 Тактика наставления
3.3.2 Стратегия волеизъявления. Тактика уговаривания
3.3.3 Стратегия оценочно-эмоционального воздействия
3.3.3.1 Тактика жалобы
3.3.3.2 Тактика шантажа
3.3.3.3 Тактика самоуничижения
3.3.4 Взаимодействие формы, функции (стратегии) и
значения презенса в Аргументативе
3.4 Стратегическое использование презенса в Нарративе
3.4.1 Стратегия информирования
3.4.1.1 Тактика разъяснения
3.4.1.2 Тактика напоминания
3.4.1.3 Тактика предположения
3.4.1.4 Тактика «Коррекция ценностных установок»
3.4.1.5 Тактика «Коррекция модели мира»
3.4.2 Стратегия «Игра на повышение». Тактика самооправдания
3.4.3 Стратегия «Игра на понижение». Тактика упрека
3.4.4 Взаимодействие формы, функции (стратегии) и
значения презенса в Нарративе
3.5 Общая модель взаимодействия формы, функции (стратегии)
и значения презенса в различных способах организации дискурса
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многие ученые стремятся дать свои объяснения разночтениям в фо-мальном и содержательном планах презенса, поэтому, помимо перечисленных основных концепций, существуют в лингвистике и альтернативные, не вписывающиеся в предложенные три направления.
По мнению Ю. П. Князева, настоящее время не занимает какой-то самостоятельной области на временной оси, представляя собой соединение смежных участков прошлого и будущего, длительность которых зависит от особенностей обозначаемой ситуации. Предложенная точка зрения не является новой. Еще в античных грамматиках настоящее трактовалось как соединение прошедшего и будущего, «без всякого разрыва»: предложение Я пишу стихотворение (scribo verbum) уместно, по словам Присциана, «пока я еще не дошел до конца, и часть его уже написана, а часть еще должна быть написана» [Князев, 1997, с. 133].
Эта же точка зрения находит свое отражение в концепции, предложенной французским ученым Г. Гийомом. Как известно, латинский язык послужил базой для формирования французского языка. В латинском'языке представление настоящего времени соответствует опыту, который, отражает восприятие времени, как текущего! и одновременно приходящего и уходящего. Согласно Г. Гийому, настоящее не представляется однородным целым, а образуется из сочетания двух частиц: частицы прошлого со и частицы будущего
а. Эта композиция отражает, по мнению Гийома, языковое представление времени как текущего, движущегося, изменяющегося, с его приходом и, уходом. Презенс мыслится как условная граница между наступлением и уходом времени, которая не разрывает и не прерывает хода времени, а объединяет в своей семантике моменты наступления и ухода времени, планы будущего и прошедшего времен. Таким образом Г. Гийом пытался представить презенс максимально узким; но в то же время-не исключал возможности расширения его границ [Guillaume, 1970].