Специфика юридической метафоры в индивидуальном лексиконе : экспериментальное исследование

• Автор: Константинова, Маргарита Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 181 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЯЗЫКА ЮРИСТА

Вводные замечания

1.1. Профессиональный язык: структура и сфера функционирования

1.2. Сфера функционирования и специфика профессионального языка юриста

1.2.1. Юридический дискурс: понятие, цели, структура

1.2.2. Общая характеристика лексического состава юридического

языка

Выводы по главе I

Глава II. ЮРИДИЧЕСКАЯ МЕТАФОРА: СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ

Вводные замечания
2.1. Юридическая метафора - определение понятия
2.2. Юридическая метафора в рамках общенаучной теории
метафоры
2.3. Юридическая метафора в профессиональном дискурсе юриста
2.4. Юридическая метафора в системе «человек - социум - культура»
Выводы по главе II

Глава III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ МЕТАФОРЫ В ИНДИВИДУАЛЬНОМ ЛЕКСИКОНЕ
Вводные замечания
ЗЛ. Общие вопросы организации экспериментального исследования
3 Л Л. Отбор материала исследования
ЗЛ .2. Выбор экспериментальной методики
3 Л .3. Участники и процедура эксперимента
3 Л .4. Количественная обработка экспериментальных данных
3.2. Интерпретация экспериментальных данных
3.2.1. Особенности функционирования юридической метафоры в рамках параметра «специалист»
3.2.2. Особенности функционирования юридической метафоры в рамках параметра «неспециалист»
3.2.3. Сравнительно-сопоставительный анализ функционирования юридической метафоры в рамках параметра «специалист»
«неспециалист»
3.3. Юридическая метафора и её моделирование в ментальном
лексиконе
Выводы по главе III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И СПРАВОЧНЫХ

ИЗДАНИЙ

ВВЕДЕНИЕ
Понятие метафоры известно в науке еще с античности. Значительный объем литературы, посвященной исследованию феномена метафоры, свидетельствует о неослабевающем интересе и достаточно высокой степени разработанности научной проблематики в этой области. Однако, несмотря на обилие работ по метафоре, в современной гуманитарной парадигме отмечается! проявление особого интереса к этому феномену со стороны психологии, когнитивной лингвистики, герменевтики, логики; лингвокультурологии и других наук, вносящих свой вклад в формирование интегративной теории, метафоры. Одновременное существование на настоящем этапе нескольких взаимодействующих, дополняющих и развивающих друг друга подходов к метафоре (см., напр.: [Алешина 2003; Будаев 2006; Будаев, Чудинов 2006, 2008; Крюкова 2000, 2005, 2006 а, б; Телия 1988, 1998; Чудинов 2008]) не привело к созданию общей теории, лишенной некоторых противоречий. Поэтому ученые отмечают необходимость упорядочивания данных смежных наук, прежде всего, когнитивистики и филологии с целью построения единой концепции метафоры.
Понимание термина «метафора» в системе языка [Реформатский 2003; Гак 1988; Гудмен 1990; Скляревская 2004; Вардзелашвили а, б] имеет теоретическую традицию, согласно которой метафора изучается либо как стилистическое средство, либо как риторический/художественный прием. Наиболее отчетливо подобные взгляды прослеживаются в отечественной лингвистике, где метафоры разделяются на языковые (то есть речевые, стертые) и художественные (авторские). В результате во многих исследованиях проводится выделение риторических метафор, т.е. художественных штампов, клише, нейтрализовавшихся в языке (см., напр.: [Скляревская 2004, Баранов 2004]). Происходящие изменения в подходах к
особенности функционирования группы (роли участников коммуникации прописаны законодательством);
формально-статусную характеристику группы (доминантный субъект коммуникации — судья, стороны обладают равными правами, смена коммуникационных ролей происходит под контролем судьи) [Красовская 2006: 94].
Автор отмечает некоторые характерные для судебного диалога признаки: постоянная смена ролей «говорящий. - слушающий»,
преимущественно подготовленная монологическая речь, которая в ряде случаев сопровождается чтением документов (доклад судьи, оглашение решения) и служит основой для микродиалогов, нарушение линейнопрогрессивного характера развертывания устной речи (исключение части текста и возврат к актуальной теме).
В ряде случаев регламентирование речевых сообщений процессуальным законодательством стандартизировано (ст. 172 ГПК РФ):
«Начало рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения».
Поскольку судебный диалог подразумевает формально-статусную характеристику группы, в составе данного диалога особенно четко проявляется дискурс особого типа — статусно маркированный (имеет координационно-деятельностную природу, является средством такого эмоционально-оценочного влияния на собеседника, которое направлено на достижение коммуникативных и других целей диалога как системы координационной интеракции деятельностей его участников) [Саушева 2005]. Статусно маркированный дискурс строится под воздействием образа