Системно-функциональный анализ лексических единиц научных искусствоведческих текстов : на материале английского языка

• Автор: Овчинникова, Нэля Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 162 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНОГО ТЕКСТА

§ 1. Исследование научного текста в свете функциональной

стилистики

§ 2. Научный текст и язык для специальных целей

§ 3. Теоретические основы изучения языка для специальных целей.

ГЛАВА 2. ЛЕКСИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАУЧНЫХ

ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИХ ТЕКСТОВ

§ 1. Особенности функционирования общеупотребительной лексики

§ 2. Особенности употребления общенаучной лексики

§ 3. Особенности употребления специально-научной лексики
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА ТЕРМИНОЛОГИИ ИСКУССТВОВЕДЕНИЯ

§ 1. Проблема определения термина в лингвистической литературе

§ 2. Место терминов искусствоведения в терминологической системе..
§ 3. Классификация терминов искусствоведения
§ 4. Номенклатурные образования искусствоведения
§ 5. Терминологическое поле искусствоведения
ГЛАВА 4. СПОСОБЫ ОБРАЗОВАНИЯ ТЕРМИНОВ
ИСКУССТВОВЕДЕНИЯ
§ 1. Особенности создания терминов искусствоведения
§ 2. Заимствования в английской терминологии искусствоведения

§ 3. Образование терминов искусствоведения из ресурсов современного английского языка
3.1. Лексико-семантический способ образования терминов
искусствоведения
3.2. Лексические соединения в терминологии искусствоведения.
3.3. Синтаксический способ образования терминов искусствоведения
ГЛАВА 5. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТЕРМИНОВ
ИСКУССТВОВЕДЕНИЯ
§ 1. Полисемия терминов искусствоведения
§ 2. Омонимия искусствоведческих терминов
§ 3. Синонимия терминов искусствоведения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Научный текст находится в центре внимания лингвистов более полувека. Интерес исследователей к этому феномену обусловлен рядом лингвистических и экстралингвистических факторов. В настоящее время в связи с возросшим интересом к искусству, особую актуальность приобретает проблема изучения научных искусствоведческих текстов. Искусство рассматривается как оттиск картины мира каждого народа, вербальный анализ которого позволяет создать языковую картину мира, характерную не только для носителей отдельного языка, но и для каждой исторической эпохи в отдельности. Язык остается самым сложным и труднопостижимым феноменом изучения. На вопрос, что такое язык, не существует однозначного ответа. Ф. де Соссюр рассматривал язык как систему знаков [Соссюр 1999: 22].
Гумбольдт сравнивал язык с искусством, поскольку, как он считал, «и то и другое стремится в чувственной форме изобразить невидимое. Если же язык не обнаруживает стремления подняться над действительностью в своей приверженности отдельному и в своем повседневном функционировании, тогда свернутая картина всех предметов, а также всех их невидимых соединений будет покоиться в его лоне» [Гумбольдт 1985: 379].
Язык искусствоведа отражает то, что в течение веков происходило в области искусства. Наиболее отчетливо это проявляется на уровне лексики. Считается, что лексика, функционирует в пределах лексических полей, которые являются результатом вербализации мира. Система лексических полей создает лексическую картину мира, которая занимает ведущее место по отношению ко всем другим картинам мира. «С помощью лексических полей любой язык осуществляет моделирование мира в целом, поэтому их система предполагает родо-видовую организацию лексических полей, изображающих в языке все сферы мира - физиосферу, биосферу, психику и культуру. Особое место в этой системе принадлежит сфере универсальных

усвоение новых языковых навыков в строгой последовательности: слушание, говорение, чтение, письмо; в) изучение грамматики на основе дедукции, заучивание диалогов и тренировка по образцу с целью создания безошибочных аналогов; г) немедленное исправление ошибок [Rivers 1964:19-22].
Ментализм, связанный с именем Н.Хомского, не согласного с бихевиоризмом относительно психического процесса переноса изученного в одной последовательности стимула и ответа на него, в новую ситуацию, является второй стадией. Идея обобщения, не получившая своего развития в бихевиористской теории, была отвергнута Н.Хомским, который пришел к выводу, что мышление - это деятельность, направляемая некоторым набором правил, позволяющая сознанию выбирать из потенциально бесконечного количества ситуаций [Chomsky 1959]. Такое представление о мышлении привело к пониманию обучения не как к формированию привычек, а как к процессу овладения правилами, необходимыми для создания гипотезы, которая проверяется и модифицируется- последующим, опытом. Таким образом, разум не только реагирует на стимул, но и использует отдельные стимулы для отыскания подходящей матрицы, а затем использует полученное знание в новой ситуации, предугадывая то, что может произойти [Hutchinson, Waters 1999:42]. Хотя ментализм, в отличие от бихевиоризма, не оказал большого влияния на обучение иностранному языку, его идеи способствовали появлению когнитивной теории, значение которой для обучения языку специальности трудно переоценить.
Третья стадия - когнитивная. На этой стадии в отличие от бихевиористской теории, в которой обучаемый представал как пассивный получатель информации, он рассматривается как мыслящий субъект, перерабатывающий большой объем информации [Ausubel, Novak, Hanesian 1978], занимающий центральное место в учебном процессе. При этом в обучении активно задействованы мыслительные процессы, когда новые