Семантика и синтаксис отглагольных адъективов

• Автор: Богданов, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 207 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Исходные понятия
1.1 Причастия и отглагольные прилагательные — обзор проблем
1.2 Синтаксическая структура адъективов
1.2.1 Концепция Л. Бэбби
1.2.2 Концепция А. Перельцвайг
1.3 Деривация как синтаксический процесс
1.4 Гипотеза о иеаккузативности
1.4.1 Феномен иеаккузативности
1.4.2 Неаккузативность в русском языке
1.5 Теория инкорпорации
1.5.1 Обобщение М. Бейкера
1.5.2 Инкорпорация в русском языке
1.6 Феномен генерического (обобщенного) значения
1.6.1 Неформально о семантике генеричносги
1.6.2 «Врожденная» генеричность некоторых предикатов
1.6.3 Формально о семантике генеричности
Глава 2. Отглагольные адъективы на -ем/-им/-ом
2.1 Морфология адъективов на -ем/-им/-ом
2.1.1 Совершенный/несовершенный вид в формах на -ем/-им
2.1.2 Адъективы на -ом
2.1.3 Актантная структура исходных глаголов
2.1.4 Некоторые выводы
2.2 Семантика М-адъективов
2.3 Инвентарь свойств и тестовые синтаксические контексты
2.3.1 Исходные свойства
2.3.2 Протестированные свойства
2.3.3 Синтаксические контексты
2.4 Анализ материала
2.4.1 Стандартный класс
2.4.1.1 Модальная и ситуативная семантика
2.4.1.2 Возможность конструкции с наречием «часто»
2.4.1.3 Возможность конструкции с наречием «весьма»
2.4.1.4 Агентивные обстоятельства и агентивные дополнения
2.4.1.5 Синтаксические контексты
2.4.1.6 Итоги по стандартному классу
2.4.2 Редуцированный класс
2.4.3 Класс адъективов на -ом
2.5 Итоги анализа М-адъективов
Глава 3. Активные причастия настоящего времени
3.1 Предмет рассмотрения
3.2 Синтаксические свойства активных причастий настоящего времени
3.2.1 Синтаксические контексты

3.2.2 Возможные зависимые
3.3 Семантические свойства активных причастий настоящего времени
3.4 Соотношение синтаксических и семантических свойств активных причастий настоящего времени
3.5 Влияние типа исходного предиката на возможность генерической интерпретации причастия
3.6 Итоги анализа активных причастий настоящего времени
Глава 4. Объяснение найденных ограничений
4.1 Синтаксическая структура М-адъективов
4.1.1 Стандартный класс с ситуативной интерпретацией
4.1.2 Стандартный класс с модальной интерпретацией
4.1.3 Редуцированный класс
4.1.4 Класс адъективов на -ом
4.1.5 Итоговые данные по синтаксической структуре М-адъективов трех классов
4.1.6 Предикативная позиция
4.2 Синтаксическая структура активных причастий настоящего времени
4.2.1 Эпизодическая интерпретация
4.2.2 Генерическая интерпретация
4.2.3 Предикативная позиция
4.3 Адъективные модификаторы
Глава 5. Словосложение в отглагольных адъективах
5.1 Предмет рассмотрения
5.1.1 Сложные причастия и отглагольные прилагательные
5.1.2 Разграничение композитов и словосочетаний
5.1.3 Именная основа в составе композита
5.2 Синтаксические свойства сложных отглагольных адъективов
5.3 Семантика сложных отглагольных адъективов
5.4 Типы сложных отглагольных адъективов с неименнон основой
5.4.1 Тип 1: модификаторы ситуации
5.4.2 Тип 2: вторичные предикаты
5.4.3 Тип 3: результирующее состояние
5.4.4 Тип 4: степенные модификаторы
5.4.4.1 Подтип 4.1 Модификация степени возможности
5.4.4.2 Подтип 4.2 Модификация степени результирующего состояния
5.4.4.3 Подтип 4.3 Модификация степени интенсивности действия
5.5 Итоги рассмотрения сложных отглагольных адъективов
5.6 Структура сложных отглагольных адъективов
Заключение
Библиография

Введение
Работа посвящена исследованию синтаксической структуры адъективных отглагольных дериватов. В работе предлагается формально-синтаксический анализ, в соответствии с которым адъективные дериваты наследуют часть свойств исходного глагола, от которого они образованы. Это наследование описывается нами как частичная редукция синтаксической структуры исходного глагола. Для каждого из описанных в работе типов адъективных дериватов показано, какая часть исходной глагольной структуры редуцирована в результате деривации, а какая — сохраняется в деривате.
Объект исследования. Основным объектом исследования в данной работе стали отглагольные адъективы, то есть, лексемы, имеющие адъективную систему склонения (изменяющиеся по роду, числу и падежу, а также имеющие полные и краткие формы), синтаксический статус определения (в именной группе зависят от имени существительного и согласуются с ним по роду, числу и падежу) и образованные от глагола. «Образование от глагола» понимается в широком смысле — мы включаем в это понятие как процесс, традиционно признаваемый словообразованием {жечь —> жгучий), так и процесс, традиционно относимый к словоизменению {жечь —> жгущий).
В работе использован материал русского языка. Объектом исследования в равной степени являются как (традиционные) причастия, так и (традиционные) отглагольные прилагательные. Подробно рассмотрены адъективы на -ем/-им/-ом (узнаваемый, выполнимый, искомый) и адъективы на -ущ/-ющ/-ащ/-ящ (читающий, пишущий). Именно эти два типа адъективов представляют наибольший интерес с семантической точки зрения — помимо обычного, ситуативного, значения, они могут иметь значение возможности в случае адъективов на -ем/-им/-ом (выполнимый, применимый) и генерическое значение в случае адъективов на -ущ/-югц/-ащ/-ящ (играющий тренер, пьющий человек).

диссертация [Нагуея 2002].
Поскольку теоретические предпосылки данной теории уже описаны в предыдущем разделе, перейдем сразу к тестам на неаккузативность в русском языке. В разных исследованиях предлагались различные тесты, однако в работе [Нагуеэ 2002] все они обобщены и подвергнуты тщательному анализу. Перечислим те из них, которые являются на сегодняшний момент наиболее общепринятыми.

Возможность родительного падежа при отрицании у глубинных объектов
В русском языке родительный падеж при отрицании возможен только у глубинных (исходных) объектов, но не возможен у внешних аргументов. Впервые этот тест был описан в [Резйяку 1982].
(26) а. Воды не текло.
б. * Девочки не танцевало.
в. Мальчик не видел девочки.
г. * Мальчика не видел девочку.
В (26а) и (266) представлены одноместные глаголы, первый из которых неаккузативный (генитив единственного актанта, как видно, возможен), второй — неэргативный (генитив единственного актанта невозможен). В (26в) и (26г) представлен переходный глагол, прямое дополнение которого, в отличие от подлежащего, допускает генитив при отрицании.
Приведем сразу же пример, где один и тот же глагол может давать разные результаты по этому тесту в зависимости от контекста (или точнее, от свойств аргумента).
(27) а. *Мальчика в озере не плавало.
б. Бревна в озере не плавало.
В (276) плавать ведет себя как обычный неаккузативный глагол, однако (27а) с