Лингвопрагматические и когнитивные аспекты репрезентации языковой личности в художественном описании природы

• Автор: Куршакова, Татьяна Дмитриевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 188 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ОПИСАНИЕ ПРИРОДЫ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ЛИНГВОПРАГМАТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА
1.1. Лингвистические исследования описания природы сквозь призму антропоцентризма
1.2. Роль описания природы в актуализации и субъективации автора
ВЫВОДЫ
Глава 2. ЯЗЫКОВАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ, ЭТИЧЕСКИХ И ЭСТЕТИЧЕСКИХ УСИЛИЙ АВТОРА В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ОПИСАНИИ ПРИРОДЫ
2.1. Когнитивно-прагматические условия эстетизации природы в художественном тексте
2.2. Языковое представление эстетического события
ВЫВОДЫ
Глава 3. ЛИНГВОКОГНИТИВНЫЕ И ЭСТЕТИКО-ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТРАЖЕНИЯ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ ДЖЕКА ЛОНДОНА В ОПИСАНИИ ИМ ЖИВОЙ И НЕЖИВОЙ ПРИРОДЫ
3.1. Эстетизация сравнений
3.2. Придание животным свойств человека
3.3. Представление взаимовлияния природы и человека
3.4. Когнитивно-прагматические, философские и ценностные составляющие в описании природы и ее законов
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется обращением к миру природы через призму лингвистики, анализом представленности культуры, языка и стиля писателей в художественных описаниях природы.
По мнению В. фон Гумбольдта, «в каждом языке заложено самобытное миросозерцание. Как отдельный звук встает между предметом и человеком, так и весь язык в целом выступает посредником между человеком и природой, воздействующей на него изнутри и извне» (Гумбольдт 1984, с. 80). Поэтому художественные описания природы могут быть причислены к ценностям культуры, литературы, языка. «Культурные ценности, - отмечает В.А. Маслова, - выполняют самые разные функции в механизмах жизни человека: координирующую между человеком и миром природы, стимулирующую, регулирующую и др.» (Маслова 2001, с. 50).
Очень редко описания живой и неживой природы в художественных произведениях беспристрастны и безоценочны, в подавляющем большинстве случаев, как нам представляется, они служат целям антрополингвистики.
Опираясь на идеи Э. Бенвениста, сформировавшего принципы антропоцентричной лингвистики, Ю.С. Степанов еще в 70-е годы XX в. отнес антропоцентризм к числу главных принципов современной лингвистики (Степанов 1975, с. 49-51). Конец XX - начало XXI в. характеризуется усилением тенденции интерпретировать языковые и речевые феномены в диаде «язык и личность», в триаде «мир - сознание - человек». В данной связи, как пишет Л.Ю. Буянова, существенна имманентная связь бытия языковой личности с целями и условиями ее постоянной креативно-когнитивной деятельности, выражающейся в

сплетении событийно-фабульной сети посредством речевого дискурса (Буянова 1999, с. 60). Поэтому при анализе авторских описаний природы важно «попытаться найти хотя бы некоторые закономерности субъектной организации, иными словами, выявить некоторые закономерности трансляции культуры, которая, как нам кажется, осуществляется прежде всего на субъектно-субъектном уровне» (Дуров 2001, с. 132).
В этом аспекте филологическая наука еще далека от завершения исследований: «Словесно-художественный пейзаж является предметом изучения большого количества работ в литературоведении (Е.М. Апенко, М.Ф. Вазина, Б.Е. Галанов, Н.Д. Иванова, Г.Н. Толова, И.О. Шайтанов,
H.A. Шогенцукова и др.) и лингвистике (В.А. Кухаренко, И.М. Вознесенская, Ю.Б. Курасовская, Г.И. Лушникова, O.A. Нечаева, В.Н. Рябова, Н.В. Ситянина и др.). Однако нельзя назвать тему исчерпанной» (Гостева 2007, с. 3). Ученые отмечают, что «русская литература в этом отношении изучена недостаточно: то внимание, которое уделялось до сих пор типическим образам человека,., оттесняло в сознании исследователей первостепенную значимость образов природы, через которые национальная специфика литературы проявляется особенно четко» (Степанова 2008, с. 158). Это же можно сказать и об английской литературе.
Поскольку настоящие мастера художественного слова по отношению к природе редко становятся на утилитарную точку зрения, на первом плане у них познавательный и эстетический идеал, постольку эти аспекты языкового творчества нуждаются в детальном изучении и понимании. Нельзя не согласиться с мнением о том, что «проблема “человек и природа” волнует теперь всех, кому дороги судьбы грядущих поколений. Она стала предметом внимания ученых, работающих в различных областях знаний. При современном состоянии науки и

эмоциональной доминантой - «определённую эмоциональную структуру», воплощённую в тексте и связанную с когнитивной доминантой (Антропова 1996). Правда, по мнению В.Д. Лютиковой, уровневая модель языковой личности «не всегда применима для изучения конкретной личности», так как «в индивидуальной речевой ситуации вербальный, когнитивный и прагматический уровни идентифицируются» (Лютикова 1999, с. 9).
Так или иначе, чтобы постичь ту или иную языковую личность, недостаточно изучить только ее язык, тезаурус, речевые способности и особенности, поскольку язык в этом случае выступает в качестве чего-то внешнего (по Ю.Н. Караулову, вербально-семантический уровень - это нулевой уровень языковой личности), но для полноты представления необходимо также познать и другие - глубинные - составляющие (начиная с первого уровня языковой личности - лингвокогнитивного, тезаурусного), сформировавшие личность, ибо под языковой личностью понимается «вид полноценного представления личности, вмещающий в себя и психические, и социальные, и этические, и другие компоненты, но представленные через её язык, её дискурс» (Караулов 1987, с. 46).
Развивая эти положения, Т.Г. Бирюкова считает показателем перехода к высшей ступени овладения речевым мастерством языковой личностью не нормативный, лингвистический, уровень, а психолингвистический, связанный с аффективно-волевой деятельностью, проявляющейся в выборе языкового материала, этической и эстетической оценке выбора (Бирюкова 2008, с. 161). Вероятно, это основано также на идеях Г.И. Богина, который писал о том, что предметно-изобразительная, выразительная, фатическая, эстетикопоэтическая и металингвистическая функции «выступают для сильно развитой языковой личности не как цели сообщения, а как разные аспекты единого подхода к нему» (Богин 1980, с. 9).