Лексическая статистика и идиостиль автора: корпусное идеографическое исследование : на материале произведений М. Булгакова, В. Набокова, А. Платонова и М. Шолохова

• Автор: Мухин, Михаил Юрьевич
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 383 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
§ 1. Актуальность исследования
§ 2. Цель и задачи исследования
§ 3. Объект, предмет и материал анализа
§ 4. Методы исследования и основная модель анализа
§ 5. Теоретическая значимость, новизна и практическая ценность
исследования
§ 6. Апробация диссертации
§ 7. Структура диссертации
§ 8. Положения, которые выносятся на защиту
ГЛАВА 1. Теоретическая основа лексико-статистического исследования
идиостиля автора
§ 1. Статистические аспекты лингвистического анализа художественного текста
1.1. Количественные методы и анализ текста. Вводные замечания
1.2. Корпусная лингвистика и авторская лексикография
§ 2. Роль лексической парадигматики и синтагматики в анализе
художественного текста
§ 3. Авторский идиостиль, направления и методы его изучения
§ 4. Филологический взгляд на концептуализацию мира в творчестве
М. Булгакова, В. Набокова, А. Платонова и М. Шолохова
Выводы
ГЛАВА 2. Сопоставительный частотный анализ лексики. Построение
концептуальных профилей авторов
§ 1. Выработка модели сопоставительного исследования идиостилей
1.1. Общие принципы частотной выборки материала
1.2. Концептуальный профиль и концептуальная система автора текста
1.3. Этапы сопоставительного идиостилевого исследования

§ 2. Формирование авторских лексических корпусов
2.1. Общая характеристика текстов. Нормализация электронных документов
2.2. Морфологическая разметка. Проблемы снятия грамматической омонимии
2.3. Некоторые статистические параметры произведений четырех авторов (морфология, синтаксис, лексика)
2.4. Сопоставление лексических множеств. Обзор текстовых лексических универсалий
§ 3. Построение концептуальных профилей М. Булгакова, В. Набокова,
А. Платонова и М. Шолохова
3.1. Идиостилевое ранжирование лексики
3.2. Семантическая разметка корпуса
3.3. Идеографическое представление индивидуально-авторской лексики: концептуальные профили
Выводы
ГЛАВА 3. Сопоставительный анализ авторских концептуальных систем
§ 1. Принципы сопоставительного филологического описания
концептуальной системы автора художественного текста
§ 2. Концептуальная система Михаила Булгакова: сопоставительное
описание
2.1. Характеристика доминантных сфер
Искусство

Государство и право
Предмет
Строительство, здание
Сверхъестественное
Финансы

2.2. Характеристика периферийных сфер и текстовых денотативных
лакун
§ 3. Концептуальная система Владимира Набокова: сопоставительное
описание
3.1. Характеристика доминантных сфер
Оценка
Восприятие органами чувств
Интеллект

Развлечение, отдых, спорт
Форма и структура
Сфера обслуживания
Наука и образование
3.2. Характеристика периферийных сфер и текстовых денотативных лакун
§ 4. Концептуальная система Андрея Платонова: сопоставительное
описание
4.1. Характеристика доминантных сфер
Социальные отношения и трудовая деятельность
Эмоции
Универсальные представления, смыслы, отношения
Техника, производство, транспорт
Неживая природа
Пространство
Время
Количество
Материя и вещество
4.2. Характеристика периферийных сфер и текстовых денотативных лакун

Статистическая модель должна сверяться с гуманитарными знаниями; с другой стороны, классической филологии следует стремиться к большей формализации своих изысканий.
§ 2. Роль лексической парадигматики и синтагматики в анализе художественного текста
Итак, частотная лексическая выборка без соответствующей интерпретации не приводит к систематизации концептуальных оснований художественного текста и не свидетельствует об индивидуально-авторском словоупотребллении. По мнению Н. С. Болотновой, «комплексный анализ единиц лексического уровня текста связан с выявлением его лексической структуры, отражающей, многообразие связей и отношений коммуникативно и концептуально ориентированных слов в тексте» [Болотнова, 1992, с. 8]. Слова текста играют разную роль в порождении общего содержания, а из «доминантных личностных смыслов» [Пищальникова, 1992, с. 47] складывается то, что во многих лингвистических работах называют «концептуальной системой автора». Например, в учебнике Н. Е. Сулименко находим важную мысль о том, что «изучение коммуникативных аспектов лексического значения... связывается с двумя исходными постулатами:
1) представлением о реализации в тексте определенной концептуальной системы носителя языка;
2) признанием гибкого, подвижного характера лексического значения с заложенными в нем потенциями преобразования» [Сулименко, 2009, с. 52].
В результате статистической выборки можно сформировать ряд лексем, употребление которых характерно для того или иного автора или произведения. Однако составить представление об их семантике (т. е. реализовать второй постулат, сформулированный Н. Е. Сулименко) без контекстологического анализа невозможно: существенная часть лексики является многозначной. Следовательно, необходимо уточнение актуальных смыслов частотных слов и разрешение лексической многозначности.