Каузальность как компонент категориального поля аргументации : лингвистический аспект

• Автор: Сташ, Анастасия Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 206 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1 Теоретические основания исследования каузальности как компонента категориального поля аргументации
1.1 Теория аргументации: подходы и направления
1.2 Различные толкования проблемы каузальности: структурно-семантическая и функциональная специфика причинно-следственной связи
1.3 Актуализация процесса каузальных отношений в аспекте дихотомии рациональность / иррациональность
1.4 Эмоциональное мышление: определения и описания
в перспективе анализа причинно-следственных отношений
Выводы к первой главе
2 Структурно-семантическая конфигурация
причинно-следственных отношений
2.1 Структурно-синтаксическая организация каузальной рамки
2.1.1 Маркеры каузальных отношений: предлоги, союзы, наречия
2.1.2 Маркеры каузальных отношений: пунктуационные знаки
2.2 Семантические составляющие причинно-следственной рамки
2.2.1 Причина и следствие как базисные компоненты каузального механизма
2.2.2 Специфика семантических видов аргументов и их актуализация
2.2.3 Умозаключения-микс как композиционные формы естественно-языкового аргументативного механизма
2.2.4 Невербальные средства реализации в каузальной рамке
2.3 Интеграция семантических шагов и ходов каузального
механизма: процессуальность и субстанциональность
Выводы ко второй главе
3 Прагматическая реализация каузальных связей
3.1 Специфика актуализации естественно-языковой каузальной рамки
3.1.1 Взаимодействие рационального и иррационального
начал в аргументативном процессе
3.1.2 Соотношение пропозициональной структуры и
иллокутивной силы в каузальной рамке
3.2 Стратегический потенциал каузальной рамки
3.2.1 Пословицы как актуализаторы причинно-следственных отношений (аргументативно-прагматический аспект)
3.2.2 Таксономия стратегий, выражающих каузальные связи
(на материале фрагментов художественных текстов)
3.3 Реализация каузальности в рекламном дискурсе
3.3.1 Средства актуализации каузальных связей
3.3.2 Характер выражения каузальных отношений:
эксплицитность / имплицитность
3.3.3 Специфика стратегического потенциала в рекламных текстах
3.4 Особенности актуализации причинно-следственных
связей: межгюнятийные / внутрипонятийные отношения (на
материале исследования аргументативной компетенции школьников)
Выводы к третьей главе
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Современные тенденции в лингвистике задают новое видение объектов классической парадигмы. Актуальны исследования, проводимые в области теории и практики аргументации. Такой проблемой представляется в частности один из её объектов - каузальность как компонент категориального поля аргументации.
Проекция аргументативного анализа на лингвистическую область обусловлена выдвинутым в рамках философии положением о возможном исследовании аргументации по предметным областям (Брутян 1984). В связи с этим появилась перспектива изучения лингвистической области аргументации в качестве междисциплинарного объекта с использованием концептуального аппарата интегративной научной области.
Такое положение дел диктуется тем, что аргументация прежде всего является объектом логической науки, а выявляемые особенности естественно-языковой аргументации нуждаются в обобщениях, систематизации и комплексном толковании. В связи с этим целесообразным считаем обращение к подходу «приближение аргументации к лингвистической области», в рамках которого решаются задачи Проекции многомерного пространства аргументации не собственно лингвистического характера на лингвистическую область в целях определения «категориального поля аргументации», элементами которого полагаются знание (сводный эпистемический контекст - знание, мнение, вера), каузальность (причинно-следственные отношения), модальность с общим знаменателем - истиной (Фанян 2000).
Каждый из названных компонентов нуждается в углубленном исследовании и описании в аргументативном аспекте. В попытке найти механизмы, характеризующие каузальные связи в естественно-языковой аргументации, мы видим актуальность предпринятого нами исследования. В связи с этим объектом изучения является каузальность как компонент

иррационального не так уж невозможна. Так, например, при анализе механизмов (или психологии) искусства, движущей силой которого представляется креативность, отчетливо вырисовывается соотношение рационального и иррационального начал: «Всякое сознательное и разумное толкование, которое дает художник или читатель тому или иному произведению, следует рассматривать при этом как позднейшую рационализацию, то есть как некоторый самообман, как некоторое оправдание перед собственным разумом, как объяснение, придуманное постфактум» (Выготский 1986 : 92).
Как мы уже отмечали, К.Г. Юнг внес весомый вклад в исследование вопроса о рациональном и иррациональном, представив характер их взаимоотношений на основе выделения четырех психологических типов. К области рационального ученый относит мышление и чувство, а иррационального - ощущение и интуицию: «Иррациональность - это то, чего не хватает мышлению и чувству, рациональность - то, чего не хватает ощущению и интуиции» (Юнг 1998 : 642).
Исходные представления юнговской типологии нашли свое развитие и углубление в работах ближайших учеников и сподвижников Юнга - М.-Л. фон Франц (Франц фон 1998) и Дж. Хиллмана (Хиллман 1998). Дифференцированное наличие рациональных и иррациональных типов обусловливает возможность их смешанного представления в связи с тем, что каждая из функций в большей или меньшей степени присутствует в «пределах» одного психологического, говорящего, «аргументирующего» типа. Психическое развитие личности происходит по пути ассимиляции двух вспомогательных функций. М.-Л. фон Франц представляет взаимное расположение четырех функций: две рациональные функции (мышление и чувство) противостоят друг другу так же, как и две иррациональные (ощущение и интуиция). В паре мышление/чувство - мышление является ведущей, а чувство - подчиненной функцией; в паре интуиция/ощущение -интуиция является ведущей, а ощущение - подчиненной функцией. Ведущая