Специфика производственной метафоры в индивидуальном лексиконе : экспериментальное исследование

• Автор: Игнатенко, Валентина Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 153 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ МЕТАФОРЫ

Е1, Исследовательские подходы к описанию метафоры

1.2. Когнитивная значимость метафоры как лексико- 17 семантического способа словообразования в специальном дискурсе

1.3. Сущность производственной метафоры и ее феномен

1.4. Психолингвистический подход к проблеме описания производственной метафоры

1.5. Функции производственной метафоры в специальном дискурсе

1.6. Типологическая классификация производственной метафоры

1.7. Специфика производственной метафоры в аспекте взаимосвязи 56 «человек - социум - профессия»

Выводы по главе I

ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОЯВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ МЕТАФОРЫ В
ИНДИВИДУАЛЬНОМ ЛЕКСИКОНЕ
2.1. Общие вопросы организации экспериментального исследования
2.1.1. Отбор материала исследования
2.1.2. Выбор экспериментальной методики
2.1.3. Процедура и участники эксперимента
2.1.4. Количественная обработка экспериментальных данных
2.2. Интерпретация экспериментальных данных
2.2.1. Особенности проявления производственной метафоры в
рамках параметра «специалист-теоретик»
2.2.2. Особенности проявления производственной метафоры в
рамках параметра «специалист-практик»
2.2.3. Доминантные метафорические модели производственной
метафоры в рамках параметра «специалист»
2.2.4. Особенности проявления производственной метафоры в
рамках параметра «неспециалист»
2.3. Сравнительно-сопоставительный анализ производственной метафоры в рамках параметра «специалист» / «неспециалист»
Выводы по главе II
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

Более двух тысячелетий феномен метафоры остаётся в центре внимания исследователей языка и мышления, по данной тематике написано огромное количество работ. Тем не менее, в этой области всё ещё остается множество дискуссионных проблем. В связи с этим количество научных исследований по данной теме продолжает расти. Каждое новое поколение вносит и, несомненно, будет вносить нечто новое в осмысление и систематизацию метафорических процессов языка, в выявление основных закономерностей и, возможно, новых тенденций функционирования метафор в языке и речи. В этом смысле данное исследование можно рассматривать как определенный вклад в разработку общей теории отечественной профессиональной метафоро л огии.
Эволюция взглядов на метафору привела к появлению различных исследовательских подходов к изучению её феномена, что вывело данное явление на качественно иной уровень понимания, согласно которому «метафора неразрывно связана с мышлением и интертекстуальными явлениями» [Зубкова 2011 б: 68].
Существующие в настоящее время теории метафоры представляют собой результаты открытий, сделанных на стыке различных научных школ и направлений (когнитивной лингвистики, психолингвистики, стилистики, философии, и некоторых других), которые определяют метафору как наиболее доступный инструмент в постижении опыта поколений, в понимании явлений объективной реальности и заключенного в них смысла, в присвоении им новых наименований и тем самым создании художественных образов и новых значений. Отметим, что «метафора выполняет когнитивную, номинативную, художественную и смыслообразующую функции» [там же: 78].
Мы разделяем мнение О.С. Зубковой о том, что «в образовании метафоры принимают участие четыре компонента: две категории объектов и свойства

графическими представлениями (картинки, фотографии, рисунки, схемы, используемые специалистами в дополнении), в специальном дискурсе демонстрируют свой знаковый потенциал в полной мере. Уместно отметить, что «этот способ передачи профессионального знания относится к семиотическим ресурсам, которые в значительной степени способствуют наиболее быстрому и правильному пониманию смысла, избавляя специалиста от необходимости развёрнутого и детального объяснения. То есть мы имеем дело с информационно-ёмким и компактным языковым явлением, обеспечивающим эффективность профессиональной коммуникации, в основе которого вербальная проекция социально-культурного и профессионального опыта. Специфичность метафоры-энграммы определяется, с одной стороны, оптимизацией понимания заключенного в ней смысла и, с другой стороны, определяет рамки этого самого профессионального общения, т.к. уже за его пределами значение исследуемого феномена теряется [Зубкова 2011 в].
Как указывал Д.С.Лихачев, «...каждая профессиональная речь, помимо арготических слов и слов-терминов, заключает еще одну большую группу слов, знаменующих собой некоторое овладение производственным процессом. Если в разговоре с посторонними арготические слова тщательно избегаются, то эта категория слов...служит признаком профессионального отношения к явлению» [Лихачев 1964: 358]. Подобные слова не являются нейтральными, однако они выполняют, в первую очередь, номинативную функцию. Их употребление связано с необходимостью обозначить определенное явление (при отсутствии в языке полного синонима) или со стремлением к более четкому и короткому выражению понятия.
Характерной особенностью метафоры-энграммы в производственном дискурсе является то, что в некоторых случаях её невозможно осмыслить и идентифицировать без опоры на графический материал. Например: юбка — это одна из трёх основных деталей поршня, поверхность которой соприкасается с