Механизм формирования функционально-грамматической специфики лексического поля модальности : на материале немецкого языка

• Автор: Балакина, Анна Александровна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 219 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

1 Теоретические основания исследования

1.1 Теория грамматикализации в зарубежной и отечественной лингвистике

1.2 Модальность в исследованиях отечественных и зарубежных германистов

1.3 Теория грамматикализации в функционально-семантическом поле

модальности

1.4 Методика и методология современных диахронических исследований

Выводы по первой главе

2 Исторические изменения в семантике лексических средств поля модальности и механизм формирования их функционально-грамматической специфики
2.1 Эволюция лексических средств выражения модальности возможности,
необходимости, желательности: собственно модальные глаголы
2.1.1 Модальность возможности
2.1.1.1 Глагол können
2.1.1.2 Глагол dürfen
2.1.2 Модальность необходимости
2.1.2.1 Глагол sollen
2.1.2.2 Глагол müssen
2.1.3 Модальность желательности
2.1.3.1 Г лагол mögen
2.1.3.2 Глагол wollen
2.2 Эволюция лексических средств выражения модальности возможности,
необходимости, желательности: несобственно модальные глаголы
2.2.1 Глагол lassen
2.2.2 Глаголы haben, sein
2.2.3 Глагол brauchen
2.2.4 Глагол wissen
2.2.5 Глагол pflegen

2.3 Механизм формирования функционально-грамматической специфики единиц лексического поля модальности
Выводы по второй главе
Заключение
Список использованной литературы
Список сокращений
Приложение А. Примеры контекстов собственно и несобственно модальных глаголов в древне- и средневерхненемецкий периоды
Приложение В. Примеры контекстов модальных глаголов в древне- и среднеанглийский периоды

ВВЕДЕНИЕ
Данная работа посвящена изучению механизма формирования функциональнограмматической специфики единиц функционально-семантического поля модальности.
Актуальность исследования. С 80-х гг. XX в. наблюдается возрастающий интерес к диахроническим исследованиям в области грамматики, что объясняется стремлением лингвистов выявить закономерности и механизмы эволюции грамматических систем. Одно из основных направлений в исследовании развития грамматических структур связано с «теорией грамматикализации». Важную роль в ее создании сыграли работы выдающихся современных типологов Т. Гивона, К. Лемана, Б. Хайне, П. Хоппера, Э. Трауготт, Е. Куриловича и др. В отечественном языкознании изучение процессов грамматикализации связано с именами таких лингвистов, как В. М. Жирмунский, В. Г. Еак, М. М. Гухман, Б. А. Серебренников, В. Н. Ярцева, В. А. Плунгян, Т. А. Майсак и др. Несмотря на наличие многочисленных работ, посвященных грамматикализации, на сегодняшний день не существует единого определения этого процесса. Достаточно распространенным продолжает- оставаться «хрестоматийное» понимание грамматикализации, которое восходит к работам А. Мейе [Meillet 1912]: приобретение грамматического статуса словом, бывшим до этого автономным. Данное диссертационное исследование базируется на понимании грамматикализации как «семантического процесса» [Eleine 1984], в основе которого лежит стремление человека использовать языковые формы с конкретным и «легко доступным» значением для выражения менее конкретных и менее «легко доступных» понятий.
В центре внимания большинства зарубежных и отечественных лингвистов, исследующих процесс грамматикализации, оказываются пути грамматикализации, мы же обращаемся к рассмотрению взаимодействия семантических и функциональнограмматических изменений в разные периоды истории языка.
Актуальность работе придает и то, что для доказательства выдвинутой рабочей гипотезы относительно исторически обусловленного взаимодействия семантических и функционально-грамматических изменений как эмпирический материал привлекаются лексические средства выражения категории модальности, категории

разных языках и их диахронической эволюции [Heine, Kuteva 2002], в работах по теории грамматикализации обычно представлен взгляд на лексику через призму грамматики. В них отобрана только «интересная» для грамматики лексика (части тела, базовые глаголы движения, бытия и обладания и т.п.); что касается лексических единиц как таковых - тем более системных - и типологически релевантных отношений между ними, то они, как правило, предметом специального исследования не становятся [Майсак 2005: 25 - 30].
С точки зрения лексической семантики глаголы могут быть поделены на сохранившие первичное значение (таковы глаголы со значением ‘идти’, ‘есть’, ‘сидеть’, ‘стоять’) и на глаголы с очевидно вторичным, производным значением: таким, например, для всех индоевропейских языков будет значение ‘иметь’, которое для праиндоевропейского языка вообще не восстанавливается. Могла ли возникнуть смена лексического значения без влияния грамматической семантики? Это сомнительно: ‘схватил’ в прошлом может дать в настоящем времени значение результата этого действия, что в настоящем очевидным образом даст значение ‘держит’, ‘владеет’ [Казанский 2011: 110]. Как представляется, только детальное описание лексической семантики (учитывающей и контекстуальное значение, отражающее функциональные особенности конкретных глагольных форм), подробное рассмотрение синтаксических особенностей, а также взаимодействия семантики модальных глаголов с другими категориями (наклонением, временем) способны дать ответ на вопрос об изменениях глагольного значения.
Рассматривая процесс грамматикализации модальных глаголов, Дж. Байби [Bybee 1988] и Б. Хайне [Heine 1992] утверждали, что способность данных глаголов в форме сильного претерита выражать настоящее время (претерито-презентность) является первой стадией их грамматикализации, поскольку значение результата (настоящее как результат действия в прошлом) является более абстрактным, чем значение самого действия.
В теории грамматикализации для такого процесса (развитие форм претерита) используется термин attrition {стирание), поскольку данный процесс сопровождается потерей фонетического и семантического материала [Lehmann 1985]. Благодаря высокой степени частотности формы претерита приобретают «lexical strength»