Эволюция категории падежа : на материале енисейских языков

• Автор: Буренко, Людмила Васильевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 205 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.2. Определение грамматической категории «падеж»

1.3. Синхронно-диахронное изучение категории падежа

1.3.2. Понятие «падежная форма»

1.3.3. Понятие «падежное значение»

1.3.4. Вопрос о падежном значении в историческом освещении

1.4. Падежные системы в языках разных типов

1.4.1. Вопрос о падежной парадигме

1.4.2. Вопрос о количестве падежей в падежных системах
1.4.3. Способы выражения падежных значений
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. ЕНИСЕЙСКОЕ СКЛОНЕНИЕ В СРАВНИТЕЛЬНОТИПОЛОГИЧЕСКОМ ОСВЕЩЕНИИ
2.2.2. Категория класса и её отражение в падежной парадигме енисейского существительного
2.2.3. Особенности склонения енисейских местоимений
2.2.4. Сопоставление падежных систем енисейского имени существительного и местоимений
2.3. Функциональные особенности падежей в енисейских языках
2.3.1. Падежи группы основного падежа
2.3.2. Падежи группы родительного падежа
2.4. Категория падежа как морфолого-синтаксическая категория
Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. ДИАХРОНИЯ КАТЕГОРИИ ПАДЕЖА
3.1. Диахрония категории падежа в индоевропейских языках
3.1.1. Диахрония плана содержания
3.1.2. Диахрония плана выражения
3.2.2. Влияние мифологической картины мира енисейцев на их язык..
3.2.3. Дихотомия «основной падеж / родительный падеж»
3.2.4. Дейксис и формирование падежных показателей
3.2.5. Гипотеза о происхождении категории падежа в енисейских языках .
Выводы по третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНА
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Диссертационная работа посвящена синхронно-диахронному исследованию категории падежа на материале енисейских языков, с привлечением данных других языков мира, а именно: индоевропейских, кавказских, уральских, алтайских, дравидийских языков, языка бурушаски, баскского языка и др.
Категория падежа является ключевой категорией языка, поскольку «в падежных формах имени существительного отражается понимание связей между предметами, явлениями, действиями и качествами в мире материальной действительности. Тут объединяется множество грамматических категорий, выражающих семантические оттенки пространственных, временных, притяжательных, причинных, целевых и других отвлечённых отношений» [Виноградов 1972: 139].
Вследствие своей неоднозначности категория падежа является предметом пристального внимания лингвистов, представителей различных школ и направлений. Сложность и многоплановость данной категории отражена в её многочисленных трактовках и подходах к её изучению.
Несмотря на существование ряда целостных концепций категории падежа, а также отдельных работ, посвящённых изучению данной категории, в лингвистике по-прежнему нет единого определения термина «падеж». Нет и устоявшегося взгляда относительно природы этой языковой категории.
Поскольку современное состояние любой грамматической категории является результатом исторического развития языка, то для понимания её сущности особое значение имеет обращение к истокам данной грамматической категории, ибо «природа и онтологический статус явления могут быть выявлены лишь с учётом его генезиса» [Поленова 2011: 9]. Однако исследование диахронического развития категории падежа на материале хорошо изученных индоевропейских языков возможно лишь до определённого момента, так как уже в самой ранней засвидетельствованной
истории всех индоевропейских языков категория падежа предстаёт полностью сложившейся грамматикализованной категорией.
В связи с этим представляется целесообразным привлечь к исследованию представителей древнейших языков мира, которыми в нашем случае являются бесписьменные енисейские языки.
Таким образом, актуальность нашего исследования определяется следующим:
- потребностью в дальнейшем изучении грамматической категории падежа;
- необходимостью изучения вопроса происхождения и эволюции категории падежа;
- важностью привлечения к исследованию грамматической категории падежа в диахроническом аспекте материала неиндоевропейских языков, особенно бесписьменных, к которым принадлежат исчезающие енисейские языки.
Цель исследования - раскрыть эволюцию категории падежа на материале енисейских языков в типологическом сравнении с данными языков разных генетических групп.
Данная цель определила основные задачи работы:
1) определить собственный подход к исследованию грамматической категории падежа;
2) описать многообразие падежных значений и способы их выражения в разноструктурных языках;
3) проанализировать падежную систему в енисейских языках, выявить её особенности;
4) определить этапы эволюции категории падежа на материале енисейских языков в сопоставлении с индоевропейскими языками, а также языками других генетических групп;
5) установить форму и семантику первых падежных показателей в енисейских языках, доказать существование первичной бинарной оппозиции.

Что же касается глубинных падежей, то для данной работы они имеют важное значение и будут рассмотрены в дальнейшем более подробно.
Сама А. Вежбицкая также предложила свою падежную теорию, совместив некоторые черты выделенных ею теорий. Так, она считает, что каждый падеж имеет большое количество значений, но все они могут быть чётко отграничены друг от друга. Большинство различных значений каждого падежа (хотя это и не обязательно) связаны друг с другом наличием общих смысловых компонентов. Различные употребления падежа нельзя рассматривать как простые контекстные варианты одного значения. Толкованию подлежат не изолированные падежи, а соответствующие им синтаксические конструкции [Вежбицкая 1985: 308]. Исследуем детали каждой теории.
Теория падежей А.А. Потебни. Традиционный доструктурный подход к значению категории падежа состоит в выделении набора значений. В частности, A.A. Потебня рассматривал каждый отдельный падеж как «ряд генетически связанных между собой значений», «ложно понимаемых» как грамматические формы. «Мы привыкли, например, - писал он, - говорить об одном творительном падеже в русском языке, но на деле этот падеж есть не одна грамматическая категория, а несколько различных, генетически связанных между собою. Всякое особое употребление творительного падежа есть новый падеж, так что, собственно, у нас несколько падежей, обозначаемых именем творительного. Сколько именно таких употреблений и, вообще, сколько падежей в современном русском или другом языке, этот вопрос не из тех, которые можно предлагать детям в школе, так как и сами учёные в этом между собою не согласны» [Потебня 1958: 64-65]. У русского творительного падежа он выделяет следующие значения: творительный социативный (общности); творительный места, времени, орудия и средства, (пассивного) деятеля; творительный причины, образа действия, меры, отношения, характерного признака и состояния; творительный предикативный и многие другие. Количество этих значений трудно