Когнитивный аспект формульности в эпическом дискурсе : фреймовый подход

• Автор: Сидорова, Марианна Борисовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 232 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава Е ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ФОРМУЛЬНОСТИ В ЭПИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

1.1. Общая характеристика эпического дискурса

1.1.1. Определение понятия «эпический дискурс»

1.1.2. Конститутивные свойства эпического дискурса

1.2. Общие проблемы формульности

1.2.1. Основные подходы к понятию формулы

1.2.2. Соотношение понятия формулы со смежными понятиями

1.3. Основные типологии формул

1.3.1. Смешанные типологии формул
1.3.2. Классификации формульных конструкций с точки зрения интерпретации формулы как единицы языка
1.3.3. Сюжетно-композиционные и семантически-
ориентированные типы эпических формул
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
Глава И. КОГНИТИВНЫЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ
ЭПИЧЕСКОЙ ФОРМУЛЬНОСТИ
2.1. Эпическая картина мира как когнитивная основа эпического дискурса
2.1.1. Картина мира: общие положения
2.1.2. Определение эпической картины мира
2.2. Концептуализация и категоризация знаний в эпической картине

2.2.1. Концепт как базовая составляющая эпической картины мира
2.2.2. Фрейм и фрейм-сценарий как структуры представления знаний в эпической картине мира
2.3. Эпическая формула в контексте когнитивно-дискурсивного подхода..85 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

Глава III. ФРЕЙМОВЫЙ АНАЛИЗ ЭПИЧЕСКИХ ФОРМУЛ В РУССКОМ БЫЛИННОМ ДИСКУРСЕ
3.1. Роль формул в объективации фрейма смешанного типа «Пир»
3.1.1. Семантическая структура фрейма «Пир» (состав и содержание слотов)
3.1.2. Субфрейм-сценарий «Хвастовство»
3.1.3. Субфрейм-сценарий «Винопитие»
3.1.4. Статический и динамический варианты реализации
фрейма «Пир»
3.2. Роль формул в объективации фрейма-сценария «Сборы в путь»
3.2.1. Вводная сцена
3.2.2. Сцена «Подготовка коня»
3.2.3. Субфрейм-сценарий «Седлание коня»
3.2.4. Сцена «Снаряжение»
3.2.5. Субфрейм-сценарий «Прощание с родными»
3.2.6. Сцена «Отъезд»
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III
Глава IV. ФРЕЙМОВЫЙ АНАЛИЗ ЭПИЧЕСКИХ ФОРМУЛ В ДИСКУРСЕ ЯКУТСКОГО ОЛОНХО
4.1. Роль формул в объективации фрейма-сценария «КыргыЬыы -Сражение»
4.1.1. Содержание слота «участники»
4.1.2. Субфрейм-сценарий «ЭтиЬии - Перебранка»
4.1.3. Субфрейм-сценарий «ОхсуЬуу - Схватка»
4.2. Роль формул в объективации фрейма смешанного типа «Ысыах»
4.2.1. Сцена «Созыв гостей»
4.2.2. Сцена «Подготовка места празднования»
4.2.3. Сцена «Подготовка праздничного угощения»
4.2.4. Сцена «Увеселения»
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ IV

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И ИХ УСЛОВНЫХ
СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ И ИХ УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

Касаясь вопроса о типологии формул, необходимо констатировать, что по причине неоднозначной трактовки самого понятия (от обычного повтора или эпитета до семантического знака) предлагаемые классификации проявлений формульной стереотипии крайне неоднородны. Они различаются по количественному признаку, принципу сочетания составляющих их компонентов, функциональному, стилистическому и другим параметрам. Однако все существующие классификации можно сгруппировать, как минимум, в три большие группы по критериальному принципу выделения самих формул: во-первых, типологии, основанные на понимании формулы как единицы эпического языка; во-вторых, типологии, основанные на понимании формул как сюжетообразующих семантических образований; в-третьих, смешанные типологии, учитывающие ряд параметров. Начнем обзор с рассмотрения смешанных типологий.
1.3.1. Смешанные типологии формульности
Попытки систематизировать разнообразные проявления рассматриваемого явления предпринимались еще до разработки определения формулы М. Пэрри, впоследствии ставшего классическим. Так, еще в XIX веке Ф. Миклошич составил перечень «изобразительных средств» славянского эпоса на материале эпических песен, среди которых интерес представляют так называемые «повторения». Они включают в себя разнообразный спектр языковых явлений: простое повторение слова, повторение предлога, повторение через отрицание противоположности, соединение однородных по значению слов, соединение двух однородных выражений (различных по объему), соединение этимологически родственных слов и др. Помимо повторений, подробно освещены формулы сравнения и постоянные эпитеты [Миклошич, Грузинский, 1895]. Как видим, Ф. Миклошич подходит к типологии формул с точки зрения их лексического состава и стилистической роли в тексте. В данной работе речь шла именно о формульных конструкциях, хотя сам термин «формула» еще не получил всесторонней разработки.