Порождение именных форм в речи детей дошкольного возраста: взаимодействие синтагматического и парадигматического аспекта

• Автор: Сизова, Ольга Борисовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 266 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава I. Формообразовательные инновации и предпосылки их появления в детской речи

1.1. Взаимодействие уровней языковой системы в процессе речепорождения;

его особенности в детском возрасте

1.2 Сопоставление падежной системы нормативной и детской речи. Явление падежного синкретизма

1.3. Субстантивно-адъективное словосочетание в синхроническом и

диахроническом аспекте

1.4. Сопоставление морфологической и синтаксической систем детской и разговорной речи: черты сходства
1.5. Применение постулатов общей теории систем к процессу становления языковой системы

1.6. Выводы по первой главе

Глава И. Становление и функционирование падежной системы в
норме
2.1. Закономерности формирования грамматической системы в онтогенезе
2.2. Роль синтагматической стратегии в становлении грамматической системы ребенка
2.3. Становление парадигмы падежных форм существительного в онтогенезе
2.4. Освоение адъективной парадигмы в детском возрасте
2.5. Выводы по второй главе
Глава III. Формирование грамматической системы языка при речевом
дизонтогенезе
3.1.Системное недоразвитие речи: подходы к пониманию механизмов патологии
3.2. Функционирование грамматической системы при первичной
недостаточности гностико - праксического уровня
3.3. Системное недоразвитие речи как специфический вариант развития языковой системы: особенности освоения грамматики
3.4. Выводы по третьей главе
Глава IV. Взаимодействие синтагматического и парадигматического аспекта речевой деятельности в процессе порождения именных форм при нормальном и отклоняющемся речевом онтогенезе
4.1. Организация и методы исследования спонтанной речи детей
4.1.1. Спонтанная речь детей (описание материала)
4.1.2. Развитие навыков субстантивного и адъективного формообразования у детей с нормальным и отклоняющимся речевым развитием (на основе данных спонтанной речи)
4.2. Экспериментальное исследование формообразовательных стратегий дошкольников с нормальным и отклоняющимся речевым развитием
4.2.1. Организация и методы экспериментального исследования
4.2.2. Методы статистической обработки данных
4.2.3. Принципы группировки и классификации языкового материала,
полученного в рамках эксперимента
4.2.4 Результаты количественной обработки данных, полученных при исследовании склонения частотных существительных
4.2.5. Качественный анализ данных, полученных при исследовании склонения частотных существительных
4.2.6. Результаты количественной обработки данных, полученных при исследовании склонения незнакомых дошкольникам существительных
4.2.7. Качественный анализ данных, полученных при исследовании склонения незнакомых дошкольникам существительных
4.3. Выводы по четвертой главе

4.3.1. Закономерности возникновения внутрипадежных и межпадежных замен флексий в речи нормально развивающихся детей
4.3.2. Особенности грамматического оформления именных форм детьми с
системным недоразвитием речи
Заключение
Список принятых сокращений
Список использованной литературы
Приложение № 1. Графическое представление данных лингвистического
эксперимента
Приложение № 2. Расчетные таблицы по статистической обработке данных лингвистического эксперимента

этом род, число и отчасти падеж существительных являются синтагматически обусловливающими, а род, число и падеж прилагательных -синтагматически обусловленными категориями (там же: 70). Образующие адъективную парадигму падежные показатели прилагательных фактически не являются истинными показателями падежа. Категория падежа является основным средством выражения управления, т. е. маркирования синтаксически зависимого статуса словоформы в синтагме (Плунгян 2000: 161-162). Флексии прилагательных «не имеют непосредственного отношения к выражению синтаксической роли зависимого элемента: само по себе прилагательное не является (...) аргументом того глагола, который определяет выбор субстантивного падежа. Падеж прилагательного является всего лишь знаком его синтаксического подчинения существительному; это механическая имитация субстантивной граммемы» (Плунгян 2000: 183). В данном случае падежный показатель прилагательного служит выражением согласования. Функция согласования как таковая относится к формальным функциям категории падежа (Кацнельсон 1972: 41). В этой ситуации «“согласуемая” словоформа получает свои граммемы не потому, что эти граммемы непосредственно выражают какой-то независимый смысл, а потому, что она просто подчиняется грамматическим требованиям “согласующей” словоформы»
(Плунгян 2000: 143). Согласование «(...) есть подчинение прилагательного тому существительному, к которому оно относится» (Пешковский 2001: 61). При этом «(...) согласование не предполагает общности категорий подчиняющего и подчиненного слов. Это скорее отношение соответствия между грамматическими формами в двух существенно разных парадигмах» (Бердник 1972: 174). Соответственно, и показатели формальной функции согласования прилагательных по падежу образуют в русском языке более редуцированную парадигму, чем показатели субстантивных падежей (Плунгян 2000: 183). Набор флексий, маркирующих синтаксически зависимое положение прилагательных, зачастую значительно меньше, чем система