Дискурсивное пространство категории "эвиденциальность" в лингвосинергетическом аспекте

• Автор: Козловский, Дмитрий Валентинович
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 211 с.

Оглавление
Введение
Глава Т. Проблемы категоризации мира в языке
1.1. Языковая категория как элемент языковой картины мира
1.2. Три основные модели категориального видения мира
1.3. Основные направления исследования категории
«эвиденциальность»
1.4. Эвиденциальность как модусная категория
1.5. Реализация категории «эвиденциальность» в
эвиденциальных системах различных типов
Выводы к главе
Глава II. Особенности дискурсивного подхода к изучению
языковых категорий
2.1. Общие принципы дискурсивного подхода к изучению категориальной системы языка
2.2. Лингвистическая модель дискурсивного анализа
2.3. Основные лингвистические подходы к трактовке понятия «дискурс»
2.4. Лингвосинергетика как интегральный подход к интерпретации дискурса
2.4.1. Понятие и структурные формы синкретизма
2.4.2. Синергетика как интегральное направление научных исследований
2.4.3. Основополагающие принципы лингвистической синергетики
2.4.4. Лингвосинергетический подход к дискурсивному анализу
2.5. Функционирование категории «эвиденциальность» с точки зрения лингвосинергетического подхода к анализу художественного
дискурса
Выводы к главе II

Г лава III. Лингвистические и паралингвистические средства реализации
категории «эвиденциальность» в современном художественном
дискурсе
3.1. Алгоритм лингвосинергетического анализа категории эвиденциальность
3.2. Принципы применения лингвосинергетического анализа при интерпретации аксиологических эвиденциальных смыслов в пространстве художественного дискурса
3.3. Способы языковой реализации категории «эвиденциальность» в художественном дискурсе
3.4. Лингвистические средства выражения категории «эвиденциальность» в художественном дискурсе
3.4.1. Классификация лексических средств репрезентации категории «эвиденциальность» в англоязычном художественном дискурсе
3.4.2. Классификация лексических средств репрезентации категории «эвиденциальность» в русскоязычном художественном дискурсе
3.5. Особенности синергетического сцепления эвиденциальности
и других модусных категорий
3.6. Синергетическая модель эвиденциального высказывания в современном художественном дискурсе
3.6.1. Классификация видов эвиденциальности с учетом характера воздействия субъекта коммуникации на передаваемую информацию
3.6.2. Классификация видов эвиденциальности на
основании невербальных маркеров ситуации
Выводы к главе III
Заключение
Список использованной литературы
Список условных обозначений и сокращений
Введение
Коммуникация представляет собой обмен сведениями различного рода. В ходе общения коммуниканты часто указывают на источники получения сведений о событиях, интерпретируют и оценивают информацию, тем самым формируя её восприятие собеседником. В качестве источника сведений может выступать как сам субъект коммуникации, который являлся свидетелем полученных сведений, так и любой другой источник, при этом доступ к фактам может быть свободным или ограниченным. Для языковых систем характерной является тенденция к наличию определенного набора маркеров для сообщаемой информации. В этой функции выступают показатели категории «эвиденциальность» [Ефремов 2010: 152-156; Сотое 2000: 105].
Объектом изучения в данной работе является считавшаяся в лингвистике до недавнего времени экзотической категория «эвиденциальность». Специфика объекта исследования заключается в том, что, в зависимости от структурных особенностей того или иного языка, данная категория может принадлежать к числу скрытых, или явно представленных грамматических, или модусных категорий и, соответственно, обладает неявной или ярко выраженной системой лингвистических и паралингвистических маркеров в языке.
Актуальность темы исследования определяется необходимостью комплексного рассмотрения особенностей функционирования категории «эвиденциальность» в дискурсивном пространстве, что обусловлено востребованностью всестороннего рассмотрения проблем концептуализации и категоризации в языках. Данная проблематика лежит в русле новейших направлений современной лингвистики, оказывается связанной с процессами смыслопорождения и их репрезентации посредством языковых средств в речи субъекта коммуникации, а также с процессами адекватного восприятия актуализируемых объектом смыслов.
Предмет данной работы составляют лингвистические и паралингвистические средства выражения эвиденциальности в художественном дискурсе.

имел личного доступа к фактам). При этом данные типы информации практически никак не соотносятся друг с другом, хотя прямой способ имеет непосредственное отношение к говорящему в противоположность косвенному, который может носить как личный, так и опосредованный характер [Плунгян 2000: 322].
Приведём некоторые примеры:
1. Прямой способ: As you can see, the house needs some work doing on it.
2. Косвенный способ: Richardson concluded from his studies that equality between the sexes is still a long way off.
3. Непосредственный способ: I noticed that her hands were shaking.
4. Опосредованный способ: Of course, the thought that I might not have a job next year is a bit troubling (LDOCE).
Репрезентируемые посредством способа передачи информации смыслы принято включать в поле эвиденциальных значений, к которым также относится характеристика информации как полученной на основе каких-либо визуальных свидетельств, выведенной логически или полученной «из вторых рук». Таким образом, по характеру получения информации источники информации подразделяются на: визуальные (зрительное наблюдение
ситуации), сенсорные (восприятие ситуации другими органами чувств) и эндофорические (внутренние ощущения). Источники информации включают в себя также инферентивы (вывод о ситуации по ее результатам) и презумптивы (вывод о ситуации на основании логического соображения) [Сусов 2006]. Например:
1. Визуальные источники: I saw the offer advertised in the newspaper.
2. Сенсорные источники: She felt his warm breath on her cheek.
3. Эндофирические источники: Some of the parents felt the school wasn't doing enough about bullying.
4. Инферентивы: The report concluded that the school should be closed immediately.
5. Презумптивы: I suppose you're right (LDOCE).
Исходя из этого, можно говорить о существовании двух видов