Структурно-содержательная специфика аргументации в судебных решениях

• Автор: Сушенцова, Татьяна Вячеславовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 188 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава Е ОСОБЕННОСТИ ПИСЬМЕННОГО РЕГИСТРА СУДЕБНОГО ДИСКУРСА

1.1. Сфера делового общения как объект лингвистического изучения.

1.1.1. Лексические особенности сферы делового общения

1.1.2. Син таксические особенности сферы делового общения

1.1.3. Оптимизация общения: правила П. Грайса, Дж. Лича, П. Браун, С. Левинсона

1.2. Характеристика дискурсивного пространства судебного решения

1.2.1. Институциональный формат судебного дискурса

1.2.2. Судебное решение как центральный жанр судебного дискурса

1.2.3. Лексические и структурно-семантические характеристики судебного дискурса

1.3. Аргументация как содержательный аспект судебного решения
1.3.1. К параметрам описания аргумептативного дискурса
1.3.2. Структура аргумента: типы связи между Доводами
1.4. Однородность компонентов языковых сообщений и ее трактовка в лингвистике
1.4.1. Однородность на уровне предложения
1.4.2. Однородность на уровне текста
1.5. Параметры однородности Доводов в аргументе
Выводы по Главе
Глава II. ОРГАНИЗАЦИЯ И СОДЕРЖАНИЕ АРГУМЕНТАЦИИ В СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЯХ
2.1. Аргументативный диалог и компоненты судебного решения
2.2. Структура и семантика аргументации в судебном решении
2.2.1. Аргументативные Шаги и Ходы
2.2.2. Аргументативные Макро-Ходы

2.3. Функциональные особенности аргументативных компонентов в текстах судебных решений
2.4. Реализация правил оптимизации общения в текстах судебных решений
Выводы по Главе II
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ №
ПРИЛОЖЕНИЕ №
ПРИЛОЖЕНИЕ №
ПРИЛОЖЕНИЕ №

ВВЕДЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению особенностей организации аргументации в судебных решениях по гражданским делам.
Актуальность исследования определяется: 1) необходимостью изучения свойств аргументативного дискурса в разных речевых жанрах; 2) недостаточной разработанностью исследования естественно-языковых аргументов в текстах судебных решений; 3) малоизученностыо явления однородности синтаксических единиц на уровне текста.
Объект настоящего диссертационного исследования - аргумента-тивпый дискурс судебного решения по гражданским делам.
Предметом исследования является организация и содержание аргументации в текстах судебных решений и языковые средства их манифестации.
Научная новизна диссертации заключается в следующем: предложено комплексное описание специфики структуры и семантики дискурса судебных решений; изучены особенности семантико-функциональной транспозиции компонентов аргументативного обоснования при восхождении от низших к высшим уровням текста; обоснованы принципы установления однородности аргументативных компонентов текста с учетом семантических, синтаксических, контекстуальных, лексических, морфологических параметров; уточнены понятия ‘соединительная связь’, ‘обобщающий компонент’, ‘однородные члены’, ‘однородный ряд’ необходимые для отображения внутренней логики и взаимосвязанности его компонентов; впервые предложена классификация однородности аргументативных компонентов в дискурсе судебных решений.
Теоретической и методологической основой настоящего исследования послужили работы в области теории дискурса ([Борботько 1998; Васильев 1999; ван Дейк 1989; Залевская 2001; Карасик 2000; Караулов 1989; Кожемякин 2011; Макаров 2003; Олешков 2007; Прохоров 2004; Седов 2004; Чернявская 2003; Фуко 1996; Blommaert 2005; Stubbs 1983] и др.); теории рече-

ство и внутренняя логика в тексте; 3) обеспечение необходимых удобств в пользовании нормативными документами.
Важнейшими характеристиками построения юридических текстов являются целостность и связанность, которые проявляются через внешние структурные показатели, через формальную зависимость компонентов текста. В текстах судебного дискурса прослеживается правосторонний тип связи - анафора (указание в тексте на ранее сказанное). Структурная связь может быть выражена и посредством синтаксического параллелизма, когда цепочки высказываний повторяют одну и ту же модель. Связь осуществляется за счет однотипности видо-временных форм глаголов и других средств формальной организации.
Таким образом, процесс тскстообразования в рамках судебного дискурса требует строгого соблюдения языковых, стилистических, структурных норм.
1.3. Аргументация как содержательный аспект судебного решения
1.3.1. К параметрам описания аргументатнвпого дискурса
Умение говорить грамматически правильно существовало еще до описывающей этот процесс грамматики, как и искусство убеждать, лежащее в основе человеческого сотрудничества и деятельности, существовало задолго до возникновения теории аргументации. Стихийно сложившиеся навыки убеждать других достаточны во многих областях человеческой деятельности, но в демократических обществах имеются такие виды деятельности и такие профессии, которые требуют специального изучения теории аргументации: политика, право, философия, психология, история, теология и др.
Структурно-функциональным анализом аргументации занимались еще античные ученые Платон и Аристотель. Именно Аристотель заложил основу понимания аргументации как процесса убеждения, способы которого созда-