Функциональное значение хора в жанровой структуре греческой трагедии

• Автор: Забудская, Яна Леонидовна
• Шифр специальности: 10.02.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Г лава I.
Проблемы жанровой специфики и теоретические аспекты изучения хорической техники греческой трагедии
Г лава П.

Основные принципы функционирования хора у афинских трагиков

II. I. Эсхил

Выводы

II. И. Софокл

Выводы

II. III. Еврипид

“Дифирамбические” стасимы в трагедиях Еврипида
Выводы
Глава III.
Внутреннее строение хоровой песни. Прием обращения и
гимническая структура в стасимах хора
Выводы
Глава IV.
Внешнее строение трагедии. Функции хора в организации
пространственно-временной структуры произведения
Выводы
Заключение
Список литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Применение хорической техники, разнообразие ее форм и функций на различных этапах эволюции жанра составляет основную особенность драматического построения античной трагедии, одно из коренных ее отличий от драмы позднейшей1. Если Аристотель сумел дать определение трагедии без соотношения с хором ("Поэтика" 1449 b 21), то для науки нашего времени хор - это один из основных признаков трагедии как жанра, и даже более того - необходимая часть концепции “трагического” в культуре античной Греции2. Именно в пределах античной драмы, а точнее, драмы греческой (включая комедию), в период с VI по IV век до н.э., хор прошел практически все стадии своего развития, характеризуясь при этом разнокачественностью, разной степенью включенности в различные уровни драматического действия; роль и значение хора, следовательно, на протяжении этого периода могут различаться как по форме, так и по сути.
Однако, именно с этой точки зрения функции хора рассматриваются достаточно редко. Известно мнение Аристотеля, что хору следует принимать участие в действии так, как у Софокла, а не так, как у Еврипида (“Поэтика” 1456 а 25-32); известно, вслед за ним, и мнение Горация о хоре, который не должен “петь” ничего, что не связано напрямую с сюжетом и действием (“Послание к Пизонам”, 193-195). В центре внимания, таким образом, оказалась проблема соотношения песен хора и содержания, и две упомянутые выше схожие точки зрения послужили основой всего последующего рассмотрения хора античной трагедии. С одной стороны, хорической технике Эсхила и Софокла отдается явное предпочтение перед техникой Еврипида, чаще всего без учета различных этапов формирования жанра. С другой стороны, отмеченный А.Ф. Лосевым аристотелевский “упорный формализм,
1 Гегель Г. Эстетика. Т.З. М., 1971, с.563.
2 Gould J. Tragedy and collective experience. In: Tragedy and the Tragic: Greek Theatre and beyond. Oxford University Press, 1998. p. 234.

часто доходящий до степени вполне сознательной и преднамеренной”3 долго оставался без внимания, и анализ проводился в основном на идейнотематическом уровне, без уделения достаточного внимания функционированию хора в общей структуре драмы. Между тем, обязательность структуры, равно как и участие хора, являются основными признаками жанра4. Исходя именно из этого мы рассматриваем в данной работе жанровую структуру трагедии и в ней - особенности функционирования хора.
Ограничение предмета исследования вопросом об особенностях функционирования хора не означает, что его следует рассматривать изолированно, напротив, общеэстетический принцип художественной целостности предполагает рассмотрение различных структурных элементов в их взаимосвязи. В диссертации разрабатываются вопросы, связанные как с анализом общих признаков жанра, так и с интерпретацией конкретных произведений. Выдвижение на первый план проблем жанровой эволюции в работах последних десятилетий обусловило актуальность данного исследования, посвященного хору как одному из признаков, определяющих специфику греческой трагедии, жанра исторически локального, но входящего в общую систему типологии жанров. Кроме того, актуален и общий вопрос о различии эстетики “театральной” и “литературной”5 и различное восприятие функций хора в свете подобных различий в “театральной” и “литературной” концепции драмы.
5 А.Ф.Лосев. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975, с.457.
4 О.М.Фрейденберг называет в качестве основного отличия греческой трагедии, наряду с сюжетом и характером основного конфликта, "обязательность структуры, строения трагедии". (Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978. с.301). В другой работе, характеризуя эту структуру, она рассматривает в качестве основных частей "хоровые трены-плачи и песни шествующего хора". Хор, таким образом, составляет основу, "костяк" этой структуры. (Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997, с.45).
5 Поляков М.Я. Теория драмы: Поэтика. М., ГИТИС, 1980, с.6.

характера". В самых общих чертах это может быть сформулировано так: наложение традиций хоровой лирики на культ страдающего героя. Таким образом, общей тенденцией является подчеркивание ритуального начала, с одной стороны, и влияние хоровой лирики (прежде всего френоса и дифирамба) - с другой.70 Данный обзор, разумеется, не претендует на полный охват материала и призван лишь затронуть те аспекты, которые важны для нашей работы.
Разнообразие концепций происхождения трагедии обусловлено, в первую очередь, отсутствием достоверных свидетельств и материалов, относящихся к эпохе возникновения и становления трагического жанра. Еще одной причиной, как нам кажется, является многозначность самого вопроса, включающего в себя и проблему возникновения нового жанра, и проблему
Россиуса. М., 2
70 Гринцер П.А. Две эпохи литературных связей. - В кн.: Типология и взаимосвязь литератур древнего мира. М., 1971.
Давыдова М.Ю.К вопросу о происхождении древнегреческой драмы. // Эпохальные рубежи в истории искусства Запада. М., 1996, с. 17-33.
Иванов В. Дионис и прадионисийство. М., 1994.
Кагаров Е.Г. Новые труды по истории греческой драмы. // Гермес, 1917, № 15-18.
Казанский Б.В. Аристотель о началах трагедии: // Вестник ЛГУ, 1947, № 2.
Нилендер В.Н. Построение трагедии у Софокла. - В кн.: Софокл. Трагедии. М-Л., 1936.
Топоров В.Н. Несколько соображений о происхождении древнегреческой трагедии. - В сб.: Текст. Семантика и структура. М., 1983.
Янковский А.И. Раннегреческая тирания и возникновение трагедии. // Античный мир. Проблемы истории и культуры. Сб. статей к 65-летию проф. Э.Д. Фролова. Спб., 1998, с. 109-117.
Bieber М. The history of Greek and Roman theater. Princeton, 1961.
Else G.F. The origin and early form of Greek Tragedy. Cambrige, 1965.
Lesky A. Die Griechische Tragödie. Stuttgart, 1958.
Pickard-Cambrige A.W. Dithyramb, Tragedy and Comedy. Oxford, 1962.
Ridgeway W. The origin of tragedy. With special reference to the Greek tragedians. New York,
1966.
Friedrich R. Everything to Do with Dionysos ? Ritualism, the Dionysiac, and the Tragic. In: Tragedy and the Tragic: Greek Theatre and beyond. Oxford University Press, 1998, p.257-283.
Vemant J.-P., Vidal-Naquet P. Mythe et tragédie en Grece ancienne. Paris, 1973.
Wilamowitz-MöllendorffU. Einleitung in die griechische Tragödie. Berlin, 1959.