Цитирование античных авторов в раннехристианской литературе: возникновение и становление традиции

• Автор: Витковский, Вадим Евгеньевич
• Шифр специальности: 10.02.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 225 с.

0. Введение
0.1. Тема и проблема диссертации
0.2. История вопроса
0.3. Задачи нашего исследования
1. Цитирование текстов внебиблейской традиции в иудео-эллинистической литературе
1.А Экскурс. Исторические корни иудео-эллинистической пропаганды
1.0. Классификация текстов
1.1. Тексты ИЭЛ, содержащие цитаты из ВБТ
1.2. Тексты ИЭЛ, содержащие реминисценции из ВБТ
1.3. Тексты ИЭЛ, основанные на текстах ВБТ (имитации)
1.4. Итоги
2. Цитирование текстов внебиблейской традиции в Новом Завете
2.1 Свод релевантных текстов
2.2. Анализ релевантных текстов
2.3. Что дает собранный материал? Попытка синтеза
2.4. Итоги
3. Цитирование текстов внебиблейской традиции в раннехристианской литературе
3.0. Предварительные замечания
3.1. Отсутствие цитат в «писаниях мужей апостольских» и
раннехристианских апокрифах

3.2. Цитата в христианской апологетике II - нач. III вв
3.3. Цитата в антигностической полемике II-III вв
3.4. «Строматы» Климента Александрийского - кульминация христианской практики и теории цитирования текстов ВБТ
3.5. Цитирование текстов ВБТ в христианской литературе III-IV вв. (краткий
обзор)
4.3аключение
4.1. Генезис и ранний этап цитирования в раннехристианской литературе. Итоги
4.2. Перечень результатов работы, отраженных в диссертации
4.3. Перспективы исследования
Сокращения, принятые в диссертации
Библиографический список использованной литературы

0. ВВЕДЕНИЕ 0.1. Тема и проблема диссертации.
0.1.1. Формулировка темы.
В предлагаемой диссертации рассматривается цитирование текстов античной традиции в раннехристианских сочинениях.
Употребление термина «античный» для характеристики «немонотеистической» эллинской литературы отражает установившуюся в науке тенденцию к противопоставлению нарождающегося христианства традиционной культуре античного мира. Мы отдаем себе отчет в том, что при всей своей специфике раннее христианство само является частью позднеантичной культуры. Это обстоятельство требует использования дополнительных терминов, характеризующих античную традицию в ее отношении к нарождающейся религии и культуре1.
В то же время само противопоставление нарождающейся христианской (и, шире, монотеистической) культуры традиционной культуре эллинства вполне оправдано в целом и важно для выбранной темы в частности2. Надо отметить, однако, что христианская литература, отражающая определенную идеологию, не противостоит какой-либо целостной «античной идеологии» (ибо таковой не существовало), поэтому речь не может идти о рассмотрении раннего христианства и античности как двух равноправных комплексов
1 См. 0.1.2.
2 В отечественной литературе классические работы об их встрече и конфликте:
Аверинцев; Бычков 1981 и 1995.
описание ессейской общины как образца добродетельной (и, значит, свободной) жизни92.
Хотя, как уже было сказано, все ЦТ, приводимые Филоном, подлинные, иногда, по-видимому, можно встретить в них искажение смысла93. В Prob. 19 в стихе Софокла «Зевс - мой владыка, а не кто-либо смертный»94 в рукописях Филона стоит «Бог» вместо «Зевс». Впрочем, Амвросий Медиоланский95, основывающийся на тексте Филона, переводит «Jupiter mihi praeest etc.»96. Такая же неясность с ЦТ из «Тимея» в Aeter. 13, но здесь уже более вероятна корректура Филона97. У Платона (Tim. 41а) читаем: «Боги (потомки) богов, отцом которых я являюсь, а также и отцом вещей, которые произошли через меня и без моего желания не исчезают». У Филона несколько иначе (он выпускает несколько слов): «Боги (потомки) богов, я творец и отец вещей, которые без моего желания не исчезают». Вероятно, Филон не хочет делать Бога ответственным за «сотворение» (ложных) богов. Эту мысль подтверждает, по нашему мнению, еще один текст Филона. В Prov. 2.398 он пишет: «Ибо то, что в семье для детей родители, то для города - царь, а для мира - Бог, и потому у Гомера, величайшего из поэтов, Зевс назван «отцом
92 Ср. Petit, 104.

Речь не идет о тех случаях, где Филон не вполне точно понял смысл сказанного или где он цитирует текст, намеренно видоизмененный каким-то персонажем (Prob. 125).
94 Fr. 688,3 (= Аристотель, «Евдемова этика», VII, 10, 1242 а37).
95 Ер. 37,28.
96 Подробное рассмотрение этого вопроса см. у Amir 1993, 14-18. Амир приходит к выводу, что Амвросий, скорее всего, знал оригинальный текст Софокла.
97 См. Colson IX, 525-526.
98 Армянский текст; в греческом тексте (у Евсевия РЕ 8.14.387) ЦТ выпущена.