Технический инструментарий позднеантичной риторики в текстах Иоанна Златоуста

• Автор: Пролыгина, Ирина Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. История изучения риторического инструментария Иоанна Златоуста

ГЛАВА II. Вторая софистика как феномен позднеантичной риторики

§ 2.1. Концепция «Вторая софистика»

§ 2.2. Культура и характер софистического выступления

§ 2.3. Лингвистические и стилистические направления

§ 2.4. «Образная» речь

§ 2.5. Христианские теории стиля

ГЛАВА III. Фигуры и тропы в текстах Иоанна Златоуста

§3.1. Фигуры многословия
§ 3.2. Фигуры повторения
§ 3.3. Фигуры созвучия
§ 3.4. «Драматические» фигуры
§ 3.5. Фигуры аргументации
§ 3.6. Приемы ораторов «Второй софистики»
§ 3.7. Горгиевы фигуры
§ 3.8. Метафора
§ 3.9. Сравнение
§ 3.10. Экфраза
ГЛАВА IV. Ритм в текстах Иоанна Златоуста
§ 4.1. Способ и метод исследования
§ 4.2. Исследование ритма Иоанна Златоуста
§ 4.2.1. Ритм в сочинениях разных периодов
§ 4.2.2. Ритм Златоуста в контексте текстов позднеантичной риторики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ I. Ритмические таблицы
ПРИЛОЖЕНИЕ II. Ритм в качестве дополнительного критерия при установлении
аутентичности текстов
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
... ttjv yXwcrcrav avrov [scil. rov Xpucroaropov] Karappdv V7rep тovs NeiXwovs Ka.Tappa.KTas, ovSels ouv t&v air’ alwvos TOiavTTjv Л6you rfvvoprjaev evpoiav, rjv povos auros ivXovTTjcre, каi povos aKißSrjXcos то ypvaoGv те ка1 OeTov ттара vavTas eKXr/povoprjaev ovopa.
Suid. Lex. II463 = p. 647, 31-34 Adler
Так характеризуют стиль Златоуста спустя несколько веков после его кончины авторы византийского лексикона Суда. Обширный корпус наследия константинопольского патриарха, прекрасное образование, блестящее ораторское дарование и невероятная популярность на протяжении веков делают Златоуста одной из ключевых фигур своей эпохи. Его тексты оказались одними из важнейших источников как для исследования различных аспектов исторической проблематики и христианской богословской мысли IV-V вв., так и для филологической перспективы, в частности, для такого многогранного феномена, как Вторая софистика в позднеантичной риторике.
Однако подлинность значительной части приписываемых ему текстов остается и по сей день неразрешенной проблемой. Под именем Иоанна Златоуста сохранился огромный так называемый Псевдо-Златоустов корпус сочинений, который составляют не только очевидные Spuria, но и тексты, аутентичность которых остается дискуссионной и требует обоснованных критериев для установления авторства. Поэтому в настоящее время одним из приоритетных направлений в изучении наследия Златоуста является именно филологическое. Основные задачи в области златоустоведения были последовательно отражены в трех статьях прошлого и настоящего столетий.
Статья Р. Картера Будущее исследований Златоуста1, опубликованная после его выступления на патристической конференции в Оксфорде в 1967 г., подвела итог результатам, достигнутым в середине XX века, и очертила круг насущных проблем, стоящих перед исследователями этого поля. Было отмечено, что наиболее актуальными направлениями являются подготовка критических изданий, установление отдельных деталей биографии и
1 Carter R. The future of Chrysostom studies // SP 10 (1970), p. 14-21.
хронологии произведений Златоуста, и особенно определение критериев аутентичности. При этом ключевая роль в решении этих проблем отводилась исследованию языка и стиля, которые могли бы стать подспорьем при выборе разночтений, обеспечить данные для установления относительной хронологии сочинений Златоуста и, главное, предоставить критерии аутентичности. Разрешение этих задач позволило бы более обоснованно говорить и о его учении. В 1972 г. на симпозиуме в Фессалониках и в опубликованной годом позже статье Будущее исследований Златоуста. Богословие и МасЫеЬеп2 Р. Картер еще раз подчеркнул необходимость стилистического анализа текстов проповедника.
И, наконец, на состоявшейся в 2005 г. конференции в Риме, посвященной Иоанну Златоусту, австралийская исследовательница В. Майер в докладе Прогресс на поле исследований Златоуста (1984-2004)3 подытожила результаты работы последних двадцати лет. Были отмечены достижения в области критических изданий текстов как известных ранее и опубликованных в БСЬ, так и ряда прежде неизданных текстов Псевдо-Златоустова корпуса. Основная заслуга принадлежит здесь французским ученым А.-М. Малингрей, М. Обино4, Л. Бротье, А. Пьеданелю, С. Цинконе и М. Шаткину5. Вопрос аутентичности текстов был рассмотрен в последних работах французских и немецких исследователей, которые за последние двадцать лет существенно расширили научные представления о границах и авторстве корпуса. Была подчеркнута значимость работ таких исследователей, как С. Войку, К. Утеманн
2 Carter R. The future of Chrysostom studies. Theology and Nachleben, in SYMPOSION. Studies ob St. John Chrysostom//Analekta Blatadon 18. Thessaloniki, 1973, p. 129-136.
3 Mayer W. Progress in the field of Chrysostom studies (1984-2004) // Giovanni Crisostomo. Oriente e Occidente tra IV e V secolo. XXXIII Incontro di studiosi dell’antichità cristiana. Roma, 6-8 maggio 2004. Roma, 2005.
4 Malingrey A.-M. Jean Chrysostome. Sur l’égalité du père et du fils. Contre les Anoméens homélies VII-XII (SC 396). Paris, 1990; Malingrey A.-M. avec Leclercq P. Palladios. Dialogue sur la vie de Jean Chrysostome, I-1I, (SC 341-342). Paris, 1988; Aubineait M. Chrysostome, Sévérien, Proclus, Hésyehius et alii. London, 1988.
5 Brottier L. Jean Chrysostome. Sermons sur la Genèse (SC 433). Paris, 1998; Piédagttel A. Jean Chrysostome. Trois catéchèses baptismales (SC 366). Paris, 1990; Zincone S. Giovanni Crisostomo. Omelie sull’oscurità delle profezie. Roma, 1998, Schatkin M. avec coil, de Blanc C. & Grillet B. M. Jean Chrysostome, Discours sur Babylas (SC 362). Paris, 1994.

ГЛАВА II
Вторая софистика как феномен позднеантичной риторики § 2 Л Концепция «Вторая софистика»
В этой главе нам показалось важным сконцентрировать свое внимание не столько на технических риторических трактатах ряда позднеантичных авторов, ссылки на которые будут приводиться в III и IV главах настоящей работы, сколько рассмотреть в целом феномен позднеантичной риторики, и в частности, такое явление как «Вторая софистика».
Вторая софистика — широко употребимое понятие, которое, тем не менее, часто используется в разных значениях. Сначала мы бегло рассмотрим, что вкладывают в это понятие современные исследователи, а затем обратимся к самому феномену, о котором впервые упоминает Флавий Филострат'20. Для Филострата «Вторая софистика» означает совокупность ораторов, занимающихся торжественным или эпидейктическим красноречием. И, видимо, он подразумевал под этими словами более узкое понятие, нежели то, что мы обнаруживаем во многих современных исследованиях. Эти софисты, по выражению одного из исследователей, «сочетали театральные элементы с высокой ученостью, подражая фигурам из исторического прошлого, или изображая вымышленные персонажи, находящиеся в затруднительных ситуациях»121. Этот экстраординарный феномен обнаруживается во всех грекоговорящих частях Римской империи первых трех веков и имеет отголоски на протяжении всего четвертого столетия н.э. В каждом крупном городе, члены городской образованной элиты, регулярно собирались для того, чтобы послушать ораторское выступление своих современников. Целью этих декламаций было не убеждение судей и не обсуждение политического курса, как это было в классический период. Иначе говоря, это было не судебное (§1«гаг1к:т}) и не совещательное (сти/хДоиАсгткт)) красноречие, а торжественное
120 РЫ1о$1га1т. ntae яорЫй1агит 507, 2.
121 ШНИтатк Т., 2005. р. 1.