Место диалога Критон в Платоновском корпусе

• Автор: Золотухина, Анастасия Игоревна
• Шифр специальности: 10.02.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 154 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. История вопроса
1. Общая характеристика работы
2. История вопроса
1) История изучения хронологии Платоновского корпуса
2) История изучения хронологии диалога Критом
Глава I. Литературно-историческая характеристика Критона
1. Литературные особенности. Вступление к диалогу: его вторичный по отношению к другим диалогам характер.
2. Формальный критерий.
3. Характеристика персонажей. Критон-литературный персонаж. Образ Сократа в Критоне в сравнении с другими диалогами.
1) Критон и Апология.
2) Критон - другие диалоги. Критом - Теэтет.
4. «Сократический» диалог: ориентация на школьную традицию.
1) Содержание. 01 лоу о і обе єу тф єцтгрооОєу еХеуоу: «отсылки» к прошлым диалогам.
2) Стилистические особенности. Язык.
5. Исторический контекст. Отклик на современные диалогу реалии.
Глава II. Композиция Критона и его близость к
Законам
1. Композиционные особенности диалога: отражение ситуации в Академии. Отличие от т.
н. апоретических диалогов
2. Речь Законов в Критоне: очевидная связь с
Законами
Глава III. Критон в контексте Corpus Platonicum.
Цель написания диалога
1. Необходимость системного подхода, учитывающего, в том числе, литературное окружение и место диалога в корпусе. Пример: рассмотрение группы т. н. апорийных диалогов
(Хармид) на фоне Государства
2. Группа диалогов времени работы над Законами (Алкивиад I, Евтифрон, Критон, Минос). Их
внутренние связи и связь с Законами
1) Критон и Алкивиад I
2) Критон и Евтифрон
3) Критон и Минос
3. Аристотель
4. Задачи диспутации, проводимой в Критоне
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Введение. История вопроса
Общая характеристика работы. Критон в исследованиях хронологии
Платоновского корпуса. Основные поставленные проблемы и способы их решения. Альтернативные решения (итальянские исследователи). Отсутствие удовлетворительной интерпретации.
1. Общая характеристика работы.
Объект исследования данной диссертационной работы - диалог
Критон, входящий в состав Платоновского корпуса, неоднородного по своему составу с точки зрения хронологии и авторства. В связи с этим предметом исследования является датировка диалога и его атрибуция.
В дошедшем до нас корпусе текстов Платона Критон - третий диалог первой тетралогии - следует за Евтифроном и Апологией Сократа и предшествует Федону. Так издатель сочинений Платона в 1 веке по Р. X. Трасилл, придворный астролог Тиберия, выстроил в хронологической последовательности диалоги, скорее всего следуя жившему в 1 веке до Р. X. платонику Деркилиду, вероятно, впервые распределившему сочинения Платона по тетралогиям1. В Евтифроне Сократ собирается на судебный процесс, Апология - защитительная речь на этом процессе, в Критоне мы застаем Сократа в тюрьме накануне прибытия корабля, на котором возвращались в Афины с Делоса члены священного посольства, а в Федоне описан последний день Сократа и его смерть.
На протяжении многих веков созданное в I в. по Р. X. Трасиллом подразделение диалогов по тетралогиям, отражающее их содержание, вполне
1 Об этой последовательности подробно см. Tarrant, Н., Thrasyllian Platonism. Ithaca and London, 1993, pp

текстов. Одним из наиболее очевидных инструментов, с помощью которых можно проследить развитие корпуса, оказывается как раз литературная техника. Вряд ли кто-то не согласится с тем, что Платон был искусным литератором и придавал определенное значение форме и приемам изложения, тем более, что и сам он указывает на это в диалогах. В целом весь корпус можно разделить на три группы по формальному признаку: речи, пересказанные диалоги и прямые диалоги. Вероятнее всего, речи - первая форма, которую стал использовать Платон в своей литературной деятельности, так как именно она в то время (90-е гг. IV в. до Р. X.) была наиболее распространена. Так создаются Апология (жанр судебной речи), Менексен (жанр политической речи), речи, составившие основу Федра (жанр эпидейктической речи)69.
Далее, все диалоги т. н. «зрелого» периода, т. е., диалоги времени создания Государства, являются пересказанными диалогами (Государство и написанные «на его фоне» диалоги70: Протагор, Евтидем, Лисид, Хармид, Пир, Федон и пр.). Таким образом, по определению Ю .А. Шичалина, рамка диалогов является «симптомом начала регламентации школьной жизни»71: можно предполагать, что появление таких диалогов примерно совпало с основанием школы Платона. Рамка стала нужна для очерчивания круга интересов новой школы, для спецификации ее стилистических и тематических особенностей. В качестве курьезного, но показательного примера стилистической общности этой группы можно привести открытый Ю. А. Шичалиным феномен «краснеющих мальчиков»: во всех платоновских
69 Подробнее об этом периоде творчества Платона см. Шичалин, ЮЛ., История античного платонизма. Москва, 2000, стр. 153 слл. В данной работе вопрос о датировке Федра специально рассматриваться не будет.
70 Подробнее об этом см. ниже, Глава III, параграф 1.
71 Шичалин, Ю. А., ук. соч., стр. 160.