Структурные и функциональные типы полипредикативных конструкций со значением времени в тувинском языке

• Автор: Шамина, Людмила Алексеевна
• Шифр специальности: 10.02.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1985
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 205 c. : ил

Глава I. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ В

ТЮРКОЛОГИИ

1.1. Понимание сложного предложения в современной

тюркологии

1.2. Понятийно-терминологический аппарат исследования

1.3. Темпоральные полшредикативные конструкции

как объект исследования

Глава II. СТРУКТУРНЫЕ ШШ ВРЕМЕННЫХ ПОЛШРЕДИКАТИЕНЫХ

КОНСТРУКЦИЙ

0. Общая характеристика структурных типов

0.1. Синтетический тип

0.2. Аналитико-синтетический подтип
0.3. Аналитический тип
1. Спрягаемые полшредикативные конструкции
1.1. Лично-финитный тип спряжения зависимой НЕ
1.1.1. Синтетические ПИК лично-финитного типа
спряжения ЗЛЕ
1.1.1.1. Причастно-надежные полшредикативные
конструкции
1.1.1.1.1. Причастно-падежные конструкции с простой
основой сказуемого зависимой ПЕ
1.1.1.1.2. Причастно-падежные конструкции со сложной
основой зависимого сказуемого
1.1.1.2. Глагольные формы в позиции зависимого
сказуемого
1.1.1.3. ППК с формами имен в позиции сказуемого
зависимой ПЕ
1.1.1.3.1. Имена наличия (бар) и отрицания (чок)
1.1.1.3.2. Имена существительные (у) и прилагательные (А)
І.ІЛ.4. Формы косвенных наклонений в позиции сказуемого
зависимой ПЕ
ІЛЛ.4Л. Форма условного наклонения на -са
ІЛЛ.4.2. Предельное наклонение на -гыже
ІЛ.2. Аналитико-синтетические ППК лично-финитного
спряжения
ІЛ.2Л. ППК с частицей -ла в составе сказуемого
зависимой ПЕ
1.1.2.2. Причастно-послеложные ППК
1.1.2.3. ППК со служебными именами в составе сказуемого ЗПЕ
1.2. Притяжательный тип спряжения ЗПЕ
1.2Л. Аналитико-синтетические ППК притяжательного типа
спряжения
1.2.1.1. Причастно-поолеложные ППК
1.2.1.2. Притяжательный тип спряжения зависимых предикатов
в сочетаниях со служебными именами
1.2.1.2.1. Спряжение ЗПЕ через причастно-глагольную форму.. III
1.2.1.2.2. Спряжение ЗПЕ через служебное имя
2. Неспрягаемые полшредикативные конструкции
2.1. Моносубъектные причастно-падежные ППК
2.2. Моносубъектные ППК причастно-послеложного типа
2.3. Моносубъектные ППК со служебными именами в составе
сказуемого ЗПЕ
2.4. Полшредикативные конструкции деепричастного типа
Глава III. ФУНКЦИОНАЛШО-СЕМАНТШЕСКИЕ ТИПЫ ВРЕМЕННЫХ ПОЛИПРЩИКАТЙВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ
0. Общая характеристика функциональных тшов
0.1. Семантические типы
0.2. Исследование семантических типов тувинских
темпоральных ППК
0.3. Синонимия синтаксических моделей
1. Общая временная соотнесенность как один из
семантических типов темпоральных ППК
1.1. Модели и варианты моделей
2. Разновременность
2.1. Следование (ЗГ)
2.1.1. Общее следование
2.1.2. Близкое следование
2.1.3. Ограничительное следование
2.2. Предшествование (ГЗ)
2.2.1. Общее предшествование
2.2.2. БДизкое предшествование
2.2.3. Ограничительное предшествование
3. Одновременность
3.1. Простая одновременность
3.2. Ограничительная одновременность
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

От аналитических форм мы отличаем аналитические конструкции: Ту-ган// (ныц) соонда; Т/-р// билек; Ту-баан шаа//да и др. Это аналитические конструкции сказуемого зависимой ПЕ в составе ШК.
В подобных сочетаниях служебное слово самостоятельно или вместе с аффиксом знаменательного глагола выражает грамматическое значение всей конструкции в целом [79]. Эти аналитические конструкции сказуемого зависимой ПЕ формируют ШК, различающиеся по характеру показателя связи.
Таким образом аналитизм в тувинском языке представлен двумя типами. Первый тип - к простой (синтетической) морфологической конструкции зависимого предиката, то есть к причастно-падежной форме может прибавляться аналитический показатель, обычно уточняющий, а иногда и существенно модифицирующий ее значение. Например: Кырган ирейге ба=ар=ывыс=ка=ла, бисти ары-чигири - биле хун-дурлээр болган. - Когда=мы бывало=захаживали к старику, он угощал нас медом. Здесь обычность, повторяемость действия подчеркивается усилительно-выделительной частицей -ла: баарывыска-ла -захаживали. Ср. другой пример: Кичээлден соцгаар бис библиотекаже баар бис. - После занятия мы пойдем в библиотеку. В этом примере послелог соцгаар - после управляет исходным падежом знаменательного слова кичээл - занятие; эта субстантивно-послеложная конструкция передает временное значение, которое не могла бы выразить сама падежная форма. Приведем еще примеры: Мен кел=ир=им билек, мззц бажыцымга кожаларым чыглып келир (Д.М.) - Как=только=я=прие-ду, в моем доме соберутся соседи. Здесь семантика быстрой смены событий передается аналитической конструкцией с послелогом билек. Силер чору=ур=уцар бетинде мен ынаар чеде бээр мен. (С.Ш.) - Прежде чем вы уедете, я туда раньше приду. В этом примере предшествование события главной ПЕ событию ЗЛЕ передается аналитической •конструкцией со служебным именем бетинде - прежде. В подобных слу-